Постановление № 5-369/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 5-369/2017

Дело № 5-369/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Ковалев Н.В., при секретаре Топильской Т.К., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В 14 часов 00 минут 25 октября 2017 года в ОВМ МО МВД России «Каменский» выявлена гражданка республики <данные изъяты> ФИО1, которая в период пребывания на территории Российской Федерации с 17 июля 2017 года по 16 октября 2017 года, по истечении срока пребывания 14 октября 2017 года уклонилась от выезда из Российской Федерации и покинула территорию Российской Федерации только 16 октября 2017 года, чем нарушила требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что она русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, а также признала, что действительно находилась на территории РФ незаконно с 14 октября 2017 года по 16 октября 2017 года. Просила не применять в отношении нее выдворение за пределы Российской Федерации, поскольку в России проживает ее отец, являющийся гражданином <данные изъяты>.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами:

-протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2017 года (л.д.2-3);

-рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «Каменский» Р. от 25 октября 2017 года (л.д.5);

-копией паспорта гражданки <данные изъяты> ФИО1 (л.д.8-11);

-сведениями СПО «Мигрант-1» (л.д.6,7).

Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав представленные материалы, судья считает факт совершения административного правонарушения доказанным и полагает установленным, что иностранная гражданка ФИО1 нарушила режим пребывания в Российской Федерации, уклонившись по истечении определенного срока пребывания от выезда из Российской Федерации, и при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, которое суд квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность правонарушителя, а также данные о его личности.

Одновременно суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом, в качестве наказания, установленного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выдворения иностранного гражданина, как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или прав и свобод других лиц.

Из представленных в суд материалов видно, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает ее отец Т. <данные изъяты>, который имеет гражданство <данные изъяты> (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Конституционный принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В целях защиты конституционно значимых ценностей, меры, устанавливаемые в уголовном законе, могут быть распространены и на административную ответственность. Эти меры ответственности должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе и для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечить баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения административной ответственности должны учитывать не только характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе и для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, позволяющую с учетом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд с учетом приведенных выше конкретных обстоятельств данного дела, полагает, что применение к ФИО1 меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренной санкцией ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве обязательной, будет несоразмерным целям административного наказания, как не обеспечивающая справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание только в виде административного штрафа, а обязательное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, полагает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку <данные изъяты> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (три тысячи) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ______________________