Решение № 2-2063/2018 2-2063/2018~М-1992/2018 М-1992/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2063/2018

Дело № 2 - 2063/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 27 сентября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои исковые требования тем, что (данные изъяты) года около (данные изъяты) часов ФИО2 неправомерно завладел автомобилем (адрес) г.р.з. (адрес), принадлежащим истцу, после чего в районе дома № (адрес) по улице (адрес) г. (адрес), не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортно происшествие (далее ДТП), в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 октября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ. С целью определения размера причиненного материального ущерба истцом была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 274726 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 по месту жительства неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания, при этом судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Указанные извещения направлялись ответчику по адресу его регистрации и места жительства. На основании изложенного суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело без его участия.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-285/2016, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 00.00.0000 года около 00.00.0000 часов ФИО2 неправомерно завладел автомобилем ... г.р.з. ... принадлежащим истцу, после чего в районе дома № ... по улице (адрес) г. (адрес), не справившись с управлением, совершил ДТП, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 октября 2016 года в отношении ФИО2, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также содержащимися в нем материалами проверки по факту ДТП, в том числе схемой происшествия, объяснениями ФИО2

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного суд считает установленным, что в результате преступных действий ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб, вызванный повреждением принадлежащего ей автомобиля ... г.р.з. ....

Согласно экспертного заключения № ... от 00.00.0000 года, подготовленного экспертами ООО «Фемида», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 232438 руб., согласно экспертного заключения № ... от 00.00.0000 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений выявленных в ходе восстановительного ремонта составила 42288 руб.

Принимая решение об определении размера причиненного истцу материального ущерба на основании указанных экспертных заключений, суд учитывает, что они подготовлены специалистом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, ответчиком данные отчеты не оспорены.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 274726 руб. (232438 + 42288).

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5947,26 руб., всего 8947,26 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 8947,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 283673 (двести восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 26 копеек, в том числе сумма материального ущерба в размере 274726 рублей, судебные расходы в размере 8947 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу 02.10.2018 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2063/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан