Решение № 2-1333/2020 2-27/2021 2-27/2021(2-1333/2020;)~М-1478/2020 М-1478/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1333/2020

Дело № 2-27/2021

УИД 12RS0008-01-2020-002038-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 24 марта 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Медведевский районный суд к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнения и увеличения исковых требований просит признать совместно нажитым имуществом: автомобиль TOYOTACOROLLA 2012 года выпуска, г/н № ..., VIN№ ...; гараж с кадастровым номером № ... и земельный участок кадастровый № ..., расположенные по адресу: ... Эл ..., гараж № ...; жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № ... расположенное по адресу: ... Эл ...А ...; денежные средства, снятые ФИО2 со счета № ... в ПАО Сбербанк в размере 261541,00 руб., со счета № ..., № ... в АО «Газпромбанк» в размере 214484,00 руб.; денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... Эл, ...Б, в размере 3500000 руб.; произвести раздел указанного совместно нажитого имущества, выделив ФИО2 в личную собственность автомобиль TOYOTACOROLLA 2012 года выпуска, г/н № ..., VIN№ ..., выделив ФИО1 в личную собственность гараж с кадастровым номером № ... и земельный участок с кадастровым номером № ... расположенные по адресу: ... Эл ..., гараж № ...; определить доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение (квартиру) расположенное по адресу: ... Эл, ...А, ..., признав право общедолевой собственности за ФИО2 в размере 684089195/1164166390 доли, за ФИО1 684089195/1164166390 доли, за ФИО3 10200650/157219239 доли, за ФИО4 10200650/157219239 доли; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации в связи с неравенством долей денежную сумму в размере 2158012, 50 руб.

В обоснование требований указала, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с 01 июня 2007 года, являются родителями несовершеннолетних детей ФИО3, <...> года года рождения, ФИО4, <...> года года рождения. Брачные отношения фактически прекращены 14 октября 2020 г. В период брака приобретено вышеуказанное имущество. Ранее также в совместной собственности находился жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... Эл, ...Б. В данный жилой дом ФИО2 заказывал мебель, которая является неотделимым улучшением. Указанное недвижимое имущество ответчик продал 19 августа 2015 г. за 3500000 руб., однако половину полученных от продажи имущества денежных средств истцу не передал. После прекращения фактических брачных отношений ответчик снял денежные средства со своих счетов в ПАО «Сбербанк» и АО «Газпромбанк», которые на нужды семьи не потратил. Половину денежных средств, снятых ответчиком со счетов, истец просит взыскать в ее пользу. Квартира по адресу ...А, ... приобретена за счет совместных денежных средств супругов и средств материнского капитала, поэтому истец просит определить доли супругов в жилом помещении равными, а также определить доли детей соразмерно стоимости материнского капитала. В счет несоразмерности доли передаваемого в собственность ФИО2 имущества, а также с учетом денежных средств снятых со счета и полученных от продажи жилого дома, истец просит взыскать денежную компенсацию с ответчика в размере 2158012,50 руб.

ФИО2 обратился в Медведевский районный суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать совместно нажитым имущество супругов: автомобиль TOYOTACOROLLA 2012 года выпуска, г/н № ..., VIN№ ...; гараж с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ... Эл ... стоимостью 700000 руб.; 578/1000 доли в праве собственности на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № ... расположенное по адресу: ... Эл ...А ...; произвести раздел совместно нажитого имущества, признав право собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером № ..., расположенное по адресу: ... Эл ...А ... на 872/1000 доли в праве, прекратив право собственности ФИО1 на указанную долю; на автомобиль TOYOTACOROLLA, 2012 года выпуска, г/н № ..., VIN№ ...; признать за ФИО1 право собственности на гараж с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ... Эл ..., ... на мебель для дома стоимостью 305030,00 руб., шкаф для ванной стоимостью 15530,00 руб.; взыскать cФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации в связи с неравенством долей денежную сумму в размере 241 476,69 руб.

В обоснование требований указал, что брачные отношения с ФИО1 не поддерживают с августа 2020 г., совместно не проживают. В период брака с ФИО1 приобретено вышеуказанное имущество. Квартира по адресу: ... Эл ...А ..., приобретена, в том числе, за счет личных денежных средств ФИО2 в размере 466666 руб., вырученных от продажи 1/3 доли в квартире, ранее принадлежавшей истцу по адресу: ..., и проданной им 21 июля 2017 г., за счет средств материнского капитала, и совместных денежных средств супругов в размере 719500 руб. Доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным средствам ФИО2 и совместным средствам сторон. Доля истца в праве собственности на квартиру будет составлять 583/1000, доля супруги ФИО1 – 289/1000, доли несовершеннолетних детей – по 64/1000. В связи с наличием в собственности ФИО1 другого жилого помещения, в котором она проживает вместе с детьми, отсутствием у ФИО2 иного жилого помещения, незначительности доли супруги, истец просит признать за ним право собственности на 872/1000 доли в праве, прекратив право собственности ФИО1 на 289/1000 доли в праве собственности на квартиру, взыскав с него в пользу супруги компенсацию стоимости ее доли в размере 241476,69 руб. Мебель для дома, шкаф для ванной, а также гараж оставить в собственности ФИО1

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 не явилась, извещена, доказательства наличия уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не представила.

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности ФИО5 в судебном заседании представил уточнение и дополнение к исковому заявлению, в котором требования искового заявления увеличены в части размера компенсации за неравенство долей в общем имуществе, в котором просят взыскать с ФИО2 компенсацию в размере 2208342,50 руб., с учетом дополнительно заявленного к разделу имущества супругов котла газового, водонагревателя накопительного и стабилизатора тяги стоимостью 209660 руб., а также просит взыскать компенсацию за оплату членских взносов за ГСК «Новый» в размере 2175 руб. В принятии увеличения исковых требований судом отказано определением суда от 24 марта 2021 г., занесенным в протокол судебного заседания. На основании заключения судебной экспертизы представитель истца требования уточнил в части размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации, просит взыскать компенсацию в размере 2103512,50 руб. В остальной части требования первоначального искового заявления поддержал, с требованиями встречного искового заявления не согласен. Пояснил аналогично изложенному в первоначальном исковом заявлении. Дополнительно суду указал, что в собственности истца и ответчика также находился автомобиль Мазда CX5, который был продан, и денежные средства от его продажи потрачены на приобретение спорной квартиры. Не согласен с тем, что на покупку квартиры ФИО2 потратил свои личные денежные средства. В приобретенной в период брака спорной квартире ФИО1 проживает вместе с детьми.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с требованиями первоначального искового заявления не согласились, требования встречного искового заявления поддержали по основаниям в нем изложенным. Не оспаривают факт того, что часть денежных средств от продажи автомобиль Мазда CX5 были использованы на приобретение спорной квартиры, также были приобретены мебель для дома и шкаф. Полагают, что подлежат определению доли в праве собственности на квартиру как детей, так и родителей за вычетом доли, соответствующей размеру личных денежных средств ФИО2 потраченных на приобретение квартиры. Жилой дом и земельный участок в ..., был отчужден безвозмездно родителям ФИО1 в период брака и совместного проживания. Денежные средства за дом ФИО2 не получал. Все, что могло быть получено в результате отчуждения имущества, было обращено в пользу семьи. В связи с чем, просят отказать во взыскании с ФИО2 половины денежных средств от продажи дома. Во взыскании с ФИО2 денежных средств, находившихся на его счетах, также просят отказать, в связи с тем, что брачные отношения между сторонами были прекращены 22 августа 2020 г., когда ФИО2 выехал из квартиры, где он проживал с семьей, и далее на протяжении двух месяцев ФИО2 проживал в доме родителей супруги. Ответчик пояснил, что денежные средства, снятые со счетов, потрачены на ремонт в спорной квартире.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по первоначальному иску, поскольку непосредственно от нее ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, ею не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе совместно нажитого имущества являются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов и при недостижении между ними соглашения о разделе имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 (до заключения брака ФИО7) 01 июня 2007 г. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЕС № ....

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашения о разделе имущества сторонами не достигнуто.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ... Эл, ..., приобретённый им на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 апреля 2012 г., заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «...», т.е. в период барка с ФИО1 На данном земельном участке на основании разрешения на строительство № ... от <...> года, выданного администрацией городского округа «...» ФИО2, возведен индивидуальный жилой дом. 13 февраля 2012 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: ....

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 19 августа 2015 г. вышеуказанное недвижимое имущество продано ФИО2 ФИО7 Согласно п. 6, п. 7 договора купли-продажи указанный земельный участок и жилой жом продаются за 3 500 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Как пояснили стороны в судебном заседании данное недвижимое имущество продано родителям ФИО1 Из реестрового дела объекта недвижимости следует, что на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество также представлялось согласие супруги, удостоверенное нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО8 <...> года, реестровый № ...С-922.

При таких обстоятельствах, поскольку жилой дом и земельный участок был продан ФИО2 в период брака с согласия супруги, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 половины денежных средств, полученных от продажи имущества, не имеется. Истцом по первоначальному иску не представлено доказательств о том, что денежные средства потрачены ответчиком по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, а на его личные нужды.

Истцом по встречному исковому заявлению предъявлены к разделу мебель для дома стоимостью 305030,00 руб., шкаф для ванной стоимостью 15530,00 руб., которые он просит оставить в собственности ФИО1

Из договора подряда на изготовление мебели от <...> года № ..., заключенного между ФИО2 и ИП ФИО9, усматривается, что исполнитель (ИП ФИО9) обязуется по заданию заказчика изготовить мебель – шкаф в ванную, которая передается по адресу: Мышино .... Стоимость мебели 15530 руб. Согласно договору подряда на изготовление мебели от <...> года № ... ИП ФИО9 обязуется изготовить по заказу ФИО2 мебель для дома стоимостью 305030 руб., которая передается по адресу: Мышино ....

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, указанная мебель приобреталась для дома, расположенного по адресу: ..., и осталась в данном доме после его продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мебель приобретена ФИО2 в период брака для дома по вышеуказанному адресу, осталась в доме после его продажи, т.е. отчуждена сторонами в период брака, следовательно, в настоящее время истцу и ответчику не принадлежит и разделу между супругами не подлежит.

Сам по себе тот факт, что дом продан родителям ФИО1, не свидетельствует о том, что мебель осталась в ее владении или собственности.

Истец по первоначальному иску ФИО1 просит взыскать с ответчика 1/2 денежных средств, снятых им со счетов № ... в ПАО Сбербанк и № ..., № ... в АО «Газпромбанк» в размере 238012,50 руб.

Из отчета об операциях по счету № ... в ПАО Сбербанк за период с <...> года по <...> года, открытого на имя ФИО2, усматривается, что за указанный период производилось как зачисление денежных средств на счет, так и частичная выдача денежных средств. Истец указывает, что <...> года ФИО2 снял с данного счета денежную сумму в размере 50000 руб., <...> года – 21459 руб., <...> года – 20000 руб., <...> года – 170082 руб., всего 261541 руб.

Выпиской по лицевому счету № ..., открытому на имя ФИО2 в АО «Газпробанк» (Приволжский), подтверждается снятие наличных денежных средств со счета <...> года в размере 120000 руб., <...> года в размере 60 000 руб., а также совершение покупки <...> года на сумму 34484 руб.

Из выписки по вкладу по счету № ..., открытому на имя ФИО2 в АО «Газпробанк», следует, что <...> года произведено списание денежных средств по счету в размере 150948,87 руб.

В судебном заседании <...> года истец ФИО1 поясняла, что до <...> года она не предполагала о том, что ФИО2 намерен прекратить брачные отношения, <...> года она получила исковое заявление о расторжении брака. До этого, 14 октября, 15 октября, <...> года вместе ездили по магазинам, вели совместное хозяйство, покупали ребенку подарки на день рождения. <...> года ей позвонил адвокат ФИО2 и сообщил, что ФИО2 будет отчуждать имущество и не пойдёт на примирение. До <...> года с супругом проживали вместе, вели совместное хозяйство.

Учитывая указанные ФИО1 обстоятельства в обоснование требований о разделе денежных средств, снятых со счета, и ее пояснения, на нее возлагается обязанность доказать, ФИО2 распорядился совместными денежными средствами со счетов по своему усмотрению, без учета интересов истца.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из показаний опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, который работает вместе с ФИО2 в АО «Газпром» следует, что в период с конца августа 2020 г. до конца октября 2020 г., ФИО10, работая водителем в одной смене с диспетчером ФИО2, забирал его из ... в ... и отвозил на работу. В доме был один раз, кроме ФИО2 в доме никого не было. Со слов ФИО2 ему известно, что в доме проживает его тесть, с семьей ФИО2 в тот период не проживал в связи с произошедшей ссорой. С ноября 2020 г. стал забирать ФИО2 в ..., где проживают его родители.

Свидетель ФИО11, сестра ответчика по первоначальному иску, суду показала, что в конце августа 2020 г. между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, после чего ФИО2 переехал жить к родителям ФИО1 – ФИО7, проживал там до конца октября 2020 г. Три раза заходила в дом, на порог, в доме никого не видела. ФИО2 неоднократно предпринимал попытки к примирению, возил детей на массаж, делал ремонт в квартире по ...А, приобретал строительные и отделочные материалы.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с пояснениями истца ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии убедительных и достоверных доказательств прекращения между сторонами фактических брачных отношений до конца октября 2020 года. Как поясняла истец до 17 октября 2020 г. они проводили время вместе с семьей, вместе совершали покупки. ФИО2 до конца октября 2020 г. проживал у родителей супруги, однако проводил время с детьми, занимался ремонтом совместной квартиры. Сам по себе факт раздельного проживания из-за произошедшего конфликта, не свидетельствует о прекращении фактических брачных отношений между супругами.

Следовательно, денежные средства, снятые со счетов ФИО2 в ПАО Сбербанк и АО «Газпромбанк» в период с августа по 14 октября 2020 г., а также 21 июля 2020 г. потрачены в период брака на нужды семьи. При этом истица, заявившая требования о взыскании с ответчика компенсации половины данных денежных средств, в силу ст. 56 ГПК РФ обязана была доказать, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи. Однако таких доказательств суду не представила.

В период брака истцом и ответчиком приобретено совместное имущество в виде автомобиля TOYOTACOROLLA 2012 года выпуска, г/н № ..., VIN№ ..., на основании договора от <...> года Собственником автомобиля является ФИО2 Согласно справки оценщика ИП ФИО12 рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 29 сентября 2020 г. составляет 640000 руб. Спора между сторонами о стоимости указанного имущества не имеется.

ФИО1 принадлежит на праве собственности гараж ...» по ... в ..., право собственности зарегистрировано <...> года на основании справки от <...> года, выданной ...», а также земельный участок под гаражом, площадью 25 кв.м., по этому же адресу, право собственности на который зарегистрировано <...> года на основании постановления администрации городского округа «...» Республики Марий Эл от <...> года № .... Указанное имущество приобретено ФИО1 в период брака с ФИО2, поэтому является совместно нажитым имуществом супругов в период брака и подлежит разделу.

По ходатайству сторон судом была назначена судебная оценочная экспертизы для оценки спорного имущества: гаража и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ... гараж № ..., проведение которой поручено экспертам ООО «Бизнес-Сервис».

Согласно заключению ООО «Бизнес-Сервис» от <...> года рыночная стоимость гаража (кадастровый № ...) и земельного участка (кадастровый № ...), расположенных по адресу: ..., ... гараж ..., составляет 409000 руб., в том числе гараж – 350000 руб., земельный участок – 59000 руб.

Указанное имущество в виде автомобиля и гаража с земельным участком является совместно нажитым имуществом супругов, спора относительно данного имущества между сторонами не имеется, доли сторон в данном имуществе следует определить равными. Поскольку автомобиль находится в фактическом пользовании ФИО2, ФИО1 в пользовании данным имуществом не нуждается, также учитывая предложенный сторонами порядок раздела указанного имущества, суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества, передав автомобиль TOYOTACOROLLA 2012 года выпуска, г/н № ..., VIN№ ..., в собственность ФИО2, а гараж и земельный участок по адресу: ..., ... гараж № ..., - в собственность ФИО1, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет равенства долей стоимости имущества в размере 115500 руб. (640000 + 409000/2 – 409000).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Гарант-Строй» <...> года заключен договор участия в долевом строительстве № ..., объект строительства – квартира в многоквартирном доме по адресу ..., южнее .... Стоимость квартиры в соответствии с п. 3.1 Договора – 1572 192,39 руб. Расчет производится в следующем порядке - 1 164166,39 руб. произведена Участников долевого строительства за счет собственных средств путем перечисления на расчетный счет застройщика; 408026 руб. производится покупателем по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № ... от <...> года

На основании акта приема-передачи от <...> года ФИО1 застройщиком ООО «Гарант-Строй» передана ... в .... Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 <...> года, о чем в деле имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <...> года

Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк от <...> года ФИО2 внесена денежная сумма в размере 1186984 руб. на счет застройщика ООО «Гарант-Строй» в качестве оплаты стоимости квартиры, с него взыскана сумма комиссии в размере 1500 руб. Часть стоимости квартиры в размере 408026 руб. оплачена за счет средств материнского капитала, что подтверждается справкой об исполнении обязательства ООО «Гарант-Строй» от <...> года, уведомлением территориального органа Пенсионного Фонда России от <...> года Факт использования средств материнского капитала в указанном размере на приобретение спорной квартиры сторонами не оспаривался.

ФИО2 во встречном исковом заявлении указывает, что спорная квартира приобретена, в том числе, за счет его личных денежных средств, вырученных от продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., в связи с чем его доля в спорном имуществе составляет 583/1000.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежала на праве собственности 1/3 доля в квартире по адресу: <...>. Указанная квартира продана ФИО2, ФИО13, ФИО11 на основании договора купли-продажи квартиры от <...> года ФИО14 Согласно п. 5 договора ФИО14 оплачивает стоимость указанной квартиры в размере 1771100 продавцам в следующем порядке: собственные денежные средства в размере 178100 руб. до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской от <...> года Окончательный расчет между ними осуществляется в течении 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору и оформляется распиской.

Дополнительным соглашением к договору купли- продажи от <...> года продавцы и покупатель определили, что реальная цена по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры является 1400000 руб., которая установлена по добровольному соглашению сторон с учетом технического состояния, места нахождения и качества отделки квартиры. А цена, указанная в договоре купли-продаже от <...> года, 1771100 руб., является недействительной.

Поскольку договор купли-продажи спорной квартиры заключен и оплата по нему внесена спустя значительное время после продажи ФИО2 принадлежавшей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., в связи отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты спорной квартиры за счет личных денежных средств ФИО2, суд находит неубедительными доводы истца по встречному исковому заявлению о приобретение спорной квартиры за счет его личных денежных средств размере 466666 руб., полученных им по договору купли-продажи квартиры от <...> года

При таких обстоятельствах, ... в ... является совместно нажитым имуществом истца и ответчика, приобретенным за счет совместных денежных средств супругов и средств материнского капитала.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 указанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно ч. 4 ст. 10 названного закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности – общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии с п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

Из положений указанных норм права следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

На основании приведенного правового регулирования суд полагает возможным определить доли детей и родителей в спорной квартире.

ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО3, <...> года года рождения, и ФИО4, <...> года года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей серии I-ЕС № ... и I-ЕС № ... <...> года (повторные).

Стоимость квартиры на момент приобретения составляла 1594920 руб. (1186894 + 408026). Доля родителей ФИО2, ФИО1 и детей ФИО3, ФИО4 в связи с использованием средств материнского капитала в размере 408026 руб. признаются равными (408026/4=102006,5 руб.) 6,5% от общей стоимости квартиры каждому или 13/200 доли.

Оставшаяся доля стоимостью 1186894 руб. подлежит разделу между ФИО2 и ФИО1 в равных долях, что составляет 37% от общей стоимости квартиры. Таким образом, доля ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на квартиру составляет 43,5% (37%+6,5%) от ее стоимости или 87/200 доли. Доля детей составит 6,5% или 13/200 доли.

Что касается требований истца по встречному исковому заявлению о передаче ему доли супруги в праве собственности на квартиру, суд не усматривает к этому правовых оснований. Доля ФИО1 незначительной не является, поэтому факт ее проживания или не проживания в квартире, наличия у нее в собственности иного жилья и отсутствие такового у истца по встречному исковому заявлению, не имеют существенного значения по данному делу в рамках спорных правоотношений сторон. Поэтому в этой части в удовлетворении требований встречного искового заявления следует отказать.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил дело в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковыетребования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:

автомобиль TOYOTACOROLLA 2012 года выпуска, г/н № ...,стоимостью 640000 руб., гараж с кадастровым номером № ... и земельный участок с кадастровым номером № ...106, расположенные по адресу: ... стоимостью 409000 руб., жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № ..., расположенную по адресу: ... Эл ...А ..., стоимостью 1594920 руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов:

передать в собственность ФИО2 автомобиль TOYOTACOROLLA 2012 года выпуска, г/н № ...;

передать в собственность ФИО1 с кадастровым номером № ... и земельный участок с кадастровым номером № ... расположенные по адресу: ... Эл ..., гараж № ...;

определить доли супругов и детей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № ..., расположенное по адресу: ... Эл ...А ..., ФИО2 в размере 87/200 доли, ФИО1 в размере 87/200 доли, ФИО3 в размере 13/200 доли, ФИО4 в размере 13/200 доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет равенства долей стоимости имущества в размере 115 500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и встречных исковыхтребований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 31 марта 2021 г.