Решение № 2-1115/2018 2-1115/2018~М-1084/2018 М-1084/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1115/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В.,

при секретаре Пичугиной Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (далее- Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указала что в 2015 - 2017 годах налоговым органом ответчику предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 66770 рублей в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При проведении проверки установлено, что ранее ответчику работодателем (налоговым агентом) <данные изъяты> на основании соответствующего заявления в 2005 году был предоставлен имущественный налоговой вычет в размере <данные изъяты> рублей в связи с приобретением иного объекта недвижимости. Поскольку ответчик ранее использовала свое право на получение налогового вычета, то право на повторное получение вычета не имеет. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения вследствие предоставления повторного имущественного налогового вычета и возврата из бюджета, сумму НДФЛ за 2015 года в размере 32628 рублей, за 2016 год в размере 31142 рублей, всего- 66770 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Будучи ранее опрошенной в ходе рассмотрения спора по существу, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что обстоятельства предоставления ей в 2005 году имущественного налогового вычета она не помнит; если он и был ей предоставлен, то не в полном объеме. При вынесении решения просила учесть ее материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ахтубинского района» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Будучи ранее опрошенной в ходе рассмотрения спора по существу пояснила, что информация о размере налогов, удерживаемых в силу трудовых отношений между <данные изъяты> и ФИО2 в настоящее время отсутствует ввиду истечения срока хранения. Об обстоятельствах предоставления работодателем ФИО2 имущественного налогового вычета в 2005 году может пояснить только лицо, ответственное на тот момент за ведение лицевых счетов работников.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в Межрайонную ИФНС России № по Астраханской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год и 2016 год соответственно в целях получения имущественного налогового вычета по приобретенной квартире по адресу: <адрес>.

Решениями налогового органа от 25 апреля 2016 года № и от 20 июня 2017 года № ответчику произведен возврат имущественного налогового вычета по указанному имуществу в размере 32628 рублей и 34142 рублей соответственно.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области, выявлен факт незаконного использования имущественного вычета ФИО2

По доводам истца, свое право на получение имущественного налогового вычета ФИО2 реализовала путем обращения к работодателю <данные изъяты> (налоговому агенту) с соответствующим заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета с приложением выданного налоговым органом уведомления № от 05 декабря 2005 года о подтверждении права налогоплательщика на вычет в связи с приобретением 1/4 доли квартиры, стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенной по адресу: <адрес>.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 478-О-О указано, что норма части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года № 1049-О-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подпункта 11 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01 января 2014 года, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01 января 2014 года.

До 01 января 2014 года имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

Согласно положениям статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается.

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 01 марта 2012 года № 6-П, Определении от 15 апреля 2008 года № 311-О-О, Определении от 24 февраля 2011 года № 154-О-О.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 71 Налогового кодекса Российской Федерации) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П (по жалобе граждан о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П Конституционным судом Российской Федерации отмечено, что в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Установлено, что, на основании договора купли-продажи от 06 мая 2005 года ФИО2 и ее супруг ФИО5, действующие за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, приобрели в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли каждый) квартиру, стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенную по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) зарегистрировано за каждым собственником ДД.ММ.ГГГГ.

25 ноября 2005 года ФИО2 и ФИО5 обратились в налоговый орган с заявлением о получении имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 22 июля 2005 года).

05 декабря 2005 года Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области выдала ФИО2 уведомление № о возможности получения имущественного вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение доли квартиры, в размере фактически произведенных расходов,- <данные изъяты> рублей, по месту работы – <данные изъяты>. В праве ФИО5 на получение имущественного налогового вычета налоговым органом отказано по причине совершения сделки купли- продажи между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствие с пунктом 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (уведомление от 22 декабря 2005 года №; 5).

Как следует из трудовой книжки, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>).

Как указано в справке о доходах физического лица ФИО2 за 2005 год, сумма налоговых вычетов, на которые она имеет право, как налогоплательщик, составила 14750 рублей (пункт 4.1); общая сумма предоставленных имущественных налоговых вычетов составила 7756,50 рублей (пункт 4.6).

Порядок заполнения справки 2-НДФЛ утвержден приказом ФНС России от 30 октября 2015 г. N ММВ-7-11/485@.

В соответствие с указанным Порядком, сведения о доходах физических лиц и сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога представляются налоговыми агентами (то есть работодателем). Заполненная форма Справки подписывается на каждой странице в поле «Налоговый агент».

Указанная выше справка по форме 2-НДФЛ предоставлена истцом, а не налоговым агентом (работодателем), при этом руководителем учреждения, в котором работала ФИО2, либо бухгалтером не подписана.

В ходе рассмотрения спора по существу в качестве свидетеля была допрошена бухгалтер <данные изъяты><адрес> и <адрес> ФИО12., которая, предоставив книгу учета выплаты заработной платы <данные изъяты> за 2005 год в части работника ФИО2, пояснила, что, исходя из внесенных в лицевой счет ФИО2 данных, в декабре 2005 года ею был использован имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что предоставленная справка о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не содержит обязательных реквизитов, в частности подписи и печати налогового агента, суд в качестве доказательства по делу принимает во внимание показания свидетеля ФИО12 и сведения лицевого счета работника ФИО2, соответственно, исходит из суммы использованного ФИО2 в 2005 году имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, факт предоставления налоговым органом ФИО8 в 2005 году имущественного налогового вычета в связи с приобретением доли квартиры нашел свое подтверждение в судебном заседании. Следовательно, налогоплательщик ФИО4 воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 22 июля 2005 года), и повторное его получение Кодексом не предусмотрено, соответственно, имущественный налоговый вычет в размере 66700 рублей в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу: <адрес> получен ответчиком неправомерно и является ее неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета.

Несмотря на то, что предоставление налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, это не является основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, из представленных сторонами доказательств следует, предоставленный в 2005 году имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 полностью не использовала.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 марта 2008 года № 5-П и Определении от 26 мая 2011 года № 715-О-Р, смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Отказ от уже предоставленного решением налогового органа имущественного налогового вычета в соответствии с действующим налоговым законодательством невозможен.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Разъяснения о порядке применения положений об имущественном налоговом вычете также даны в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 28 июля 2005 года № 03-05-01-04/252, из которого следует, в последнем абзаце подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования. Каких-либо ограничений, касающихся налоговых периодов, на которые может быть перенесено использование остатка имущественного налогового вычета, статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

То есть на последующие периоды переносится фактическое использование имущественного налогового вычета. Само право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в связи с приостановлением его использования не прекращается и не прерывается.

Налогоплательщик вправе не использовать имущественный налоговый вычет в каком-либо налоговом периоде, а затем вновь возобновить его использование в последующих налоговых периодах.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено подпунктом 3 пункта 1, подпунктами 1 и 3 пункта 3, пунктами 9 и 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в настоящее время.

В Определении от 17 января 2013 года № 123-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в случаях, когда в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью и иной порядок получения такого вычета не предусмотрен оспоренной нормой, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды - вплоть до полного исчерпания суммы предоставленного вычета.

Таким образом, исходя из указанных норм законодательства, ФИО2 вправе использовать остаток предоставленного ей в 2005 году имущественного налогового вычета вплоть до полного исчерпания суммы предоставленного вычета- <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что ФИО2 реализовала право на имущественный налоговый вычет в 2005 году, а повторное предоставление налогового вычета Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, как не предусмотрено изменение порядка использования имущественного налогового вычета, ранее предоставленного налогоплательщику, суд приходит к выводу, что полученный ответчиком в 2015-2016 годах повторно имущественный налоговый вычет в размере 66700 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения, либо снижения размера взыскиваемой суммы, поскольку возможность снижения размера суммы неосновательного обогащения действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при предъявлении требований освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, в то время как им предъявлены требования к ответчику имущественного характера, в соответствии с требованиями статей 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 2203,10 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в виде неправомерно полученного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2016 годы в сумме 66770 (шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 2203 (две тысячи двести три) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2018 года.

Судья И.В. Лябах