Решение № 2-2942/2017 2-2942/2017~М-2828/2017 М-2828/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2942/2017

Дело №2-2942/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере 83382,04 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела по результатам судебной экспертизы представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму страхового возмещения в размере 66857,04 рубля (280175 – 213317,96). Остальные исковые требования оставила без изменения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие истца.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО1 возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск. Просила уменьшить расходы на оплату услуг представителя, применив принцип разумности. В случае удовлетворения требований истца, просила применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении суммы неустойки и штрафа, ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля Мерседес Бенц С 200, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ, в ДТП на <адрес> – <адрес>, данный автомобиль под управлением ФИО2 получил механические повреждения по вине водителя ФИО4, который при управлении автомобилем УАЗ 31512, г.р.з. № № нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 52-53). Кроме того, участником ДТП был автомобиль УАЗ 346, гос. номер №, под управлением водителя ФИО5 (собственник ТС – ФИО6).

Виновником ДТП был признан ФИО4, в действиях водителей ФИО5, ФИО2 нарушений ПДД РФ не имеется.

На день ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 по договору ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия ЕЕЕ №) (л.д. 120).

Истец 28.02.2017 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 76-77), приложил все необходимые документы согласно правил ОСАГО для рассмотрения события и признания его страховым, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению (л.д. 54).

По направлению страховщика № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) автомобиль истца был осмотрен специалистом ООО «НЭК-ГРУП», о чем составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73).

Ответчик, рассмотрев заявление истца, признал событие страховым случаем, и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 213317,96 рублей, что в настоящее время истцом не оспаривается.

Истец, обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа, составляет 296700 рублей (л.д. 7-51).

За составление экспертного заключения истец понес расходы в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №71/07-17 от 11.07.2017 (л.д. 5).

14.07.2017 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о доплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) в сумме 83382,04 рубля, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 56), приложив в том числе, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, со стороны ответчика требования истца остались без удовлетворения.

11.10.2017 истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная экспертиза с ее поручением эксперту ООО «АвтокомбиПлюс». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Определить объем, степень и характер ремонтных воздействий необходимых для устранения повреждений, полученных транспортным средством Мерседес Бенц С 200, гос. номер № в результате события от ДД.ММ.ГГГГ.? 2. С учетом ответа на 1 вопрос определить какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ущерба, причиненного транспортному средству Мерседес Бенц С 200, гос. номер № в результате ДТП от 18.02.2017г. исходя из Положения Банка России от 19.09.2014г. №432П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ.? (л.д. 126-127).

Согласно заключению экспертизы ООО «АвтокомбиПлюс» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

Перечень повреждений, полученных на автомобиле МЕРСЕДЕС БЕНЦ С200, государственный регистрационный знак №, в ДТП ДД.ММ.ГГГГг., при заявленных обстоятельствах и характер ремонтных воздействий по восстановлению данного ТС составляет:

Наименование повреждения (с указанием поврежденного элемента)

Ремонтные воздействия

Крышка багажника

Замена, окраска

Накладка ручки крышки багажника

Замена

Обивка крышки багажника

Замена

Фонарь задний правый

Замена

Фонарь задний левый

Замена

Бампер задний

Ремонт 1 н/ч, окраска

Суппорт фонаря заднего правого

Замена, окраска

Суппорт фонаря заднего левого

Замена, окраска

Панель задка

Замена, окраска

Облицовка водостока задняя правая

Замена

Облицовка водостока задняя левая

Замена

Уплотнитель крышки багажника

Замена

Крыло заднее правое

Ремонт 2,4 н/ч, окраска

Крыло заднее левое

Ремонт 1,9 н/ч, окраска

Облицовка замка крышки багажника

Замена

Фара правая

Замена

Фара левая

Замена

Решетка радиатора

Замена

Бампер передний

Замена, окраска

Крышка фароомывателя левая

Замена, окраска

Датчик парковки передний правый средний

Замена

Капот

Замена, окраска

Рамки номерного знака переднего

Замена

Крыло переднее левое (алюминий)

Замена, окраска

Стойка кузова передняя левая

Окраска

Облицовка замковой панели

Замена

Планка замковой панели

Замена

Стойка рамки радиатора вертикальная

Замена

Суппорт фары правой

Замена, окраска

Суппорт фары левой

Замена, окраска

Дефлектор радиатора

Замена

Каркас переднего бампера правый

Замена

Абсорбер переднего бампера

Замена

Конденсатор кондиционера

Замена

Радиатор

Замена

Уплотнитель фары правой

Замена

Уплотнитель фары левой

Замена

Эмблема капота

Замена

Замок крышки багажника

Замена

Накладка левой петли крышки багажника

Замена

По второму вопросу:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ С200, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014г. № 432-П составляет: без учета износа – 430059 рублей, с учетом износа – 280175 рублей.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, экспертиза проводилась на основании определения суда с согласия сторон, эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет высшее образование, является членом СРО, его ответственность застрахована, в настоящее время сторонами заключение эксперта не оспорено.

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд соглашается с тем, что заключение является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. В экспертном заключении учитывается уровень цен на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденного автомобиля, выполнение работ по ремонту автомобиля, приведены источники получения сведений. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опорочена иными материалами дела.

При проведении экспертного исследования учитывались имеющиеся в материалах дела справка о ДТП, акты осмотра автомобиля специалистами и фототаблицы к нему.

Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение эксперта ООО «АвтокомбиПлюс» ФИО7 наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа автомобиля, составляет 280 17 рублей.

Судом установлено, что ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 213317,96 рублей, что не оспаривается истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию на основании ст.15, ст.929 ГК РФ, сумма страхового возмещения в размере 66857,04 рубля.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 929, 931, 1072 ГК РФ, ст.7, 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», п.60, 61 Правил ОСАГО, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 66857,04 рубля, тем самым удовлетворяя иск ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, частью 2 статьи 151, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, а также требования разумности и справедливости и устанавливает его в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размере штрафа, однако, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 33428,52 рублей.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов на оплату независимой автоэкспертизы 11000 рублей (квитанция, л.д. 5,6), считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, позиции представителя ответчика по делу, отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей, из 14000 рублей оплаченных представителю по договору и подтвержденных документально (договор, л.д. 58, квитанция, л.д. 59).

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 2505,71 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, – удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2:

сумму страхового возмещения в размере 66857,04 рубля, расходы на оплату независимой автоэкспертизы в размере 11000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 33428,52 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 2505,71 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен судом 26 декабря 2017 года.

Председательствующий: М.В. Чайка