Приговор № 1-450/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-450/2019

.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Крылова М.Ю., предоставившего ордер № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

ФИО2 О В И Л:

ФИО1 совершила растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах:

20.07.2019 года около 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <...>, взяла на сохранность сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий С.В.В., который последний передал ей без права распоряжения. В тот же день около 20 часов 00 минут, когда С.В.В. ушел домой, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно растрату вверенного ей сотового телефона, с целью его дальнейшей продажи и незаконного материального обогащения. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, путем растраты, ФИО1 20.07.2019 года, около 20 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем растраты вверенного ей имущества, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле-книжке черного цвета, с находившимися в нем сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> с неустановленным абонентским номером, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали, и распорядилась им по своему усмотрению, а именно, попросив своего знакомого продать его в магазин-ломбард <данные изъяты> по адресу: <...>, причинив своими действиями С.В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая, полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство и пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 – адвокат Крылов М.Ю. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о том, что существо особого порядка рассмотрения уголовного дела ему разъяснено и понятно. Против рассмотрения уголовного дела в порядке особо производства, не возражает.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимой ходатайству.

Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимой ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что она понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, потерпевший против рассмотрения дела в таком порядке не возражает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч. 2 ст. 160 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1, ранее не судима, <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим ее наказание суд относит: отсутствие судимости, совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, как следует из материалов дела преступление ФИО1 совершено после употребления спиртных напитков, сама подсудимая пояснила, что причиной совершения преступления явилось именно нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимой за своим поведением и, в конечном итоге, совершению преступления.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающего на собственность, имеющего корыстный характер, все обстоятельства дела,

данные о личности, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее её наказание, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия.

Наказание в виде штрафа в отношении подсудимой ФИО1 назначено быть не может, принимая во внимание ее материальное положение, отсутствие места работы и дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, кроме того такое наказание не будет способствовать ее исправлению.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ также не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда

<...>: Климова Т.Л.