Решение № 12-60/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-60/2025

Судья Дмитриев А.В.

УИД №10RS0004-01-2025-000831-04

№12-60/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 г.

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу администрации Кондопожского муниципального района на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30.06.2025 администрация Кондопожского муниципального района привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и с учетом чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник Ермилова А.В. просит отменить постановление судьи, мотивируя свои доводы невозможностью исполнения решения суда ввиду отсутствия финансирования, наличием предусмотренных ч.4 ст.24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу и оснований для признания правонарушения малозначительным, включением в Инвестиционную программу Кондопожского ММП ЖКХ в сфере холодного водоснабжения на 2017-2025 гг., утвержденную 18.11.2022, мероприятий в части разработки проектно-сметной документации «Реконструкция головных сооружений водопровода в г.Кондопога», получением данной документацией положительного заключения государственной экспертизы.

С учетом даты получения копии постановления судьи срок обжалования не пропущен, в связи с чем соответствующее ходатайство разрешению не подлежит.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рассмотрении дела не участвовало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав объяснения ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Анализ положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует состав противоправного деяния, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции на момент совершения правонарушения) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Кондопожским городским судом Республики Карелия 22.01.2024 по результатам рассмотрения гражданского дела, на администрацию Кондопожского муниципального района была возложена обязанность в срок до 2023 года включительно обеспечить население г.Кондопога питьевой водой надлежащего качества, выполнив мероприятия по реконструкции водозаборных и водоочистных сооружений г.Кондопога.

В рамках исполнительного производства, возбужденного 30.01.2024, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2024 с должника взыскан исполнительский сбор.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 23.10.2024 должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 18.02.2025 должнику вновь установлен срок для исполнения судебного постановления до 07.04.2025, требование получено 20.02.2025.

Установление обстоятельств неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, связанных с соблюдением требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, явилось основанием для составления в отношении должника 03.06.2025 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении передан по правилам подведомственности на рассмотрение в судебную инстанцию и постановлением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия должник привлечен к административной ответственности.

Между тем в связи с изменением правового регулирования постановление судьи подлежит отмене.

В силу ст.54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Указанная статья не содержит норм, которые допускали бы возможность ограничения действия закрепленных в ней правил в зависимости от видов правонарушений, категорий лиц, их совершивших, или каких-либо иных обстоятельств.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно чч.1, 2 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

По буквальному смыслу приведенной нормы права закон, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части (Раздел II) КоАП РФ, изменении в благоприятную для лица, подвергнутого административному наказанию, правил Общих положений (Раздел I) КоАП РФ, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Вопрос о применении ч.2 ст.1.7 КоАП РФ в части распространения обратной силы нового закона на лиц, совершивших соответствующие административные правонарушения до вступления такого закона в силу, подлежит разрешению с учетом конкретного содержания новой нормы закона, определяющей противоправность деяния, его наказуемость и иные административно-правовые последствия.

Положения ч.2 ст.1.7 и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом от 31.07.2025 №272-ФЗ, вступившим в силу с 11.08.2025, внесены изменения в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносится в случаях, предусмотренных ч.5 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Соответственно ч.5 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена п.10, в силу которого исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом от 31.07.2025 №273-ФЗ, вступившим в силу с 11.08.2025, ст.17.15 КоАП РФ дополнена ч.1.3, предусматривающей административную ответственность только должностных лиц за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Вступившие в силу с 11.08.2025 Федеральный закон от 31.07.2025 №273-ФЗ во взаимосвязи с Федеральным законом от 31.07.2025 №272-ФЗ по своей сути освобождают органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления или государственные (муниципальные) казенные учреждения, то есть должников-бюджетополучателей от уплаты исполнительского сбора и исключают их привлечение к административной ответственности, предусмотренной за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера, а потому имеют обратную силу и распространяются на таких должников, которые совершили соответствующие административные правонарушения до вступления указанных законов в силу и в отношении которых постановления о назначении административного наказания не исполнены.

Администрация Кондопожского муниципального района является органом местного самоуправления, совершила административное правонарушение, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера, до вступления в силу Федеральных законов от 31.07.2025 №272-ФЗ, №273-ФЗ.

Как следует из представленных сведений, обжалуемое постановление судьи не исполнено.

При таких обстоятельствах указанные новые законы, улучшающие положение администрации Кондопожского муниципального района, совершившей административное правонарушение, имеют обратную силу и подлежат применению, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Третьего кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в постановлении от 19.08.2025 №16-3985/2025.

Принимая во внимание нормы КоАП РФ и разъяснения п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, иных оснований для отмены судебного акта и прекращения производства по данному делу, помимо п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя, в том числе связанным с отсутствием вины, невозможностью исполнения решения суда по объективным, не зависящим от администрации причинам, включая отсутствие необходимого финансового обеспечения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кондопожского муниципального района отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко