Решение № 2-1293/2023 2-229/2024 2-229/2024(2-1293/2023;)~М-1247/2023 М-1247/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1293/2023Калининский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу №2-229/2024 УИД 23RS0018-01-2023-001578-59 Именем Российской Федерации ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 12 марта 2024 года Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Осовик С.В., при секретаре-помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ю.Т.Н. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением к Ю.Т.Н. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ю.Т.Н. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 248 000,00 руб. на срок 66 мес. под 18.55% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 141 193,30 руб., в том числе: просроченные проценты - 25 012,50 руб. просроченный основной долг - 116 180,80 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). На основании изложенного истец просит суд: 1.Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 2.Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ю.Т.Н.: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 141 193,30 руб., в том числе: просроченные проценты - 25 012,50 руб.; просроченный основной долг - 116 180,80 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 023,87 руб. Всего взыскать: 145 217 рублей 17 копеек. В судебное заседание представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Ю.Т.Н. была надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительных причинах неявки. Как следует из материалов дела, Ю.Т.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Б, куда ей и направлялись извещения с указанием времени и даты проведения судебных заседаний. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно заблаговременно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и вынести решение в его отсутствие, так как очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям. Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» ответчик Ю.Т.Н. (заемщик) заключила с ПАО «Сбербанк России» (кредитор) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на получение кредита в сумме 248000,0 рублей под 18,55% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком шестьюдесятью аннуитетными платежами ежемесячно, в размере 6372,01 рублей. Согласно п.12 кредитного договора неустойка- 20% годовых с суммы просроченного платежа, за несвоевременное перечисление платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Согласно определению мирового судьи судебного участка №148 Калининского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к делу №, судебный приказ мирового судьи судебного участка №148 Калининского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ю.Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137827,72 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1978,28 рублей, общая сумма задолженности 139806,0 рублей- отменен. Согласно условиям реструктуризации в дистанционном режиме заемщик Ю.Т.Н. предложила ПАО Сбербанк внести в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ изменения, а именно: п.1 вышеуказанных условий по состоянию на дату подписания заёмщиком настоящих Условий задолженность то Кредитному договору составляет 145326.46 рублей, в том числе Задолженность по кредиту: 143169.91 ?; Проценты за пользование кредитом: 2106.66 ?; сумма всех Неустоек, в том числе признанных заёмщиком: 49.89 ?; Полная стоимость кредита, указанная в настоящих Условиях, рассчитана на дату подписания настоящих Условий заёмщиком и может незначительно отличаться от фактического значения полной стоимости кредита после проведения реструктуризации, которое будет указано в Графике платежей, размещенном в системе «Сбербанк Онлайн» в соответствии с пунктом "График платежей" настоящих Условий, п.4 кредитор предоставляет заёмщику отсрочку в погашении Задолженности по кредиту сроком на 6 мес. со Дня проведения реструктуризации. Датой начала периода предоставления отсрочки в погашении Задолженности по Кредиту считается День проведения реструктуризации. По окончании периода предоставления отсрочки в погашении Задолженности по Кредиту, указанного в настоящем пункте, погашение задолженности по Кредитному договору производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Срок возврата Кредита увеличен и составляет 66 мес., считая с даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования. Таким образом полная стоимость кредита составила 191922,30 рублей Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.1 ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. По смыслу ст.330 положений ГК РФ в ее системном толковании с разъяснениями п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взимание в должника в пользу кредитора неустойки в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств является правом сторон кредитного договора, которые вправе согласовать порядок уплаты и размер неустойки в тексте договора. Как указано в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 положений Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 положений Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. В силу положений абзаца 2 пункта 75 постановления N7 и пункта 2 постановления N81 данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства служат доказательствами обоснованности размера неустойки, то есть, как правило, нижним порогом для ее снижения. В соответствии с п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставки, установленной Банком России, которая действовала в период нарушения обязательства. Согласно подп.2 п.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также движению основного долга и срочных процентов на ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору в части сроков и объема погашения долга, в том числе уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по процентам 25012,50 рублей: в том числе просроченные – 20106,69 рублей, в том числе на просроченный долг 4905,81 рублей; задолженность по кредиту 116180,80 рублей; неустойка по кредиту 1690,90 рублей: неустойка по процентам 760,75 рублей, итого общая сумма задолженности составила 143644,95 рублей. Доказательств погашения ответчиком задолженности, в судебном заседании не установлено. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, как заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению кредита в части сроков и объема погашения долга, в том числе уплате предусмотренных договором процентов, расчет задолженности представленный истцом основан на законе, а также принимая во внимание, что несвоевременное и неполное внесение платежей ответчиком повлекло образование задолженности, которая влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть имеет место существенное нарушение договора ответчиком, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора, заявленное стороной истца с соблюдением требований п.2 ст.452 ГК РФ, а также о взыскании заявленной задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая, что предусмотренных законом оснований для снижения заявленной к взысканию суммы задолженности (процентов и неустойки), не имеется. Предусмотренных законом оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки, судом не установлено. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение состоялось в пользу истца, которым была произведена уплата государственной пошлины в размере 4023,87 рублей при подаче иска, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) с Ю.Т.Н. (паспорт №): задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 141 193,30 руб., в том числе: просроченные проценты - 25 012,50 руб.; просроченный основной долг - 116 180,80 руб.; 3. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) с Ю.Т.Н. (паспорт №): судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 023,87 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения. Судья:________________________ Суд:Калининский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Осовик Сергей Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1293/2023 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1293/2023 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 2-1293/2023 Решение от 29 октября 2023 г. по делу № 2-1293/2023 Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № 2-1293/2023 Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-1293/2023 Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-1293/2023 Решение от 26 июля 2023 г. по делу № 2-1293/2023 Решение от 5 июля 2023 г. по делу № 2-1293/2023 Решение от 5 июля 2023 г. по делу № 2-1293/2023 Решение от 8 июня 2023 г. по делу № 2-1293/2023 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |