Решение № 2-1039/2017 2-1039/2017~М-1024/2017 М-1024/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1039/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре Е.А. Овсянниковой

С участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области от * года ФИО2 осужден за то, что публично оскорбил ФИО1 как представителя власти - полицейского 1-го отделения мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Губкину, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство.

Действия ФИО2 были квалифицированы по ст. * УК РФ и он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного данной статьей УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов, приговор вступил в законную силу * года.

Дело инициировано иском ФИО1 Просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, ссылаясь, что он был признан потерпевшим по уголовному делу. Факт и обстоятельства совершенного преступления, в результате которого истец, являясь сотрудником полиции, как представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, был публично оскорблен, установлены вступившим в законную силу приговором суда, ФИО2 оспорены не были.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал. Утверждает, что его материальное положение не позволяет ему выплатить компенсацию морального вреда в заявленном размере. Согласен выплатить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает доводы иска обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применительно к ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского 1-го отделения мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Губкину.

09 марта 2017 года ФИО3 и ФИО1 около 19 часов, осуществляя, охрану общественного порядка в районе дома № * по ул. * г. **области, увидели ФИО2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, заведомо зная, что ФИО3 и ФИО1 являются представителями власти при исполнении должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и публичность своих действий, в присутствии посторонних граждан, высказал в адрес полицейских ФИО3 и ФИО1 выражения, в том числе с использованием нецензурной лексики, чем унизил их честь и достоинство.

Таким образом, ответчик оскорбил представителя власти – полицейского 1-го отделения мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Губкину ФИО1, наделенного в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и должностной инструкцией, правом требования от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, проверки у граждан и должностных лиц документов, удостоверяющих личность, получения в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимых объяснений, то есть наделенный организационно-распорядительными полномочиями в отношении граждан, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, то есть, постоянно осуществляя функции представителя власти, при осуществлении им своих должностных обязанностей. В результате публичного оскорбления представителя власти ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, был подорван авторитет органов внутренних дел, унижены честь и достоинство истца.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области от * года, которым ответчику назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Поскольку преступление, совершенное ответчиком было сопряжено с публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, суд считает, что действия ответчика повлекли нравственные переживания испытанные истцом.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что с учетом обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, размер данной компенсации может составлять 5000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом указанных выше положений закона и разъяснений.

Истец при обращении в суд на основании подп. 4 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины.

Госпошлина, подлежащая оплате по требованиям о компенсации морального вреда, согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ -300 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования «Губкинский городской округ» в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: