Решение № 2-1645/2021 2-1645/2021(2-6857/2020;)~М-6115/2020 2-6857/2020 М-6115/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1645/2021

Дело № 2-1645/2021 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Н.П. к ИП Радаевой Т.И. о взыскании денежных средств, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что согласно договора купли-продажи комплекта мягкой мебели [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Продавец (ИП Радаева Т.И.) обязуется доставить и передать в собственность покупателя Никитиной Н.П. мебель (в соответствии со спецификацией Диван [ ... ] Комплектация БЛ-3РУ-1У-БП), а покупатель обязуется оплатить и принять изделие. Пунктом 2.1 договора установлена цена предмета договора- 102.240 рублей, по договоренности с продавцом, а также в соответствии с п. 3.1 договора, истцом была осуществлена предоплата в размере 50.000 рублей, что согласно спецификации, являлось достаточной суммой для доставки предмета договора. Также, в спецификации к договору согласовано, что предмет договора должен быть доставлен не позднее 60 рабочих дней с момента заключения договора, а именно вплоть до [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако фактически на день написания иска диван истцу не поставлен, денежные средства, уплаченные в счет оплату его стоимости не возвращены. [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик со своей электронной почты [Адрес] направила истцу на электронную почту гарантийное письмо, согласно которого обещала доставить диван в течение 30 календарных дней с момента направления гарантийного письма, а кроме того, уплатить 30.000 рублей за доставленные неудобства, однако на момент написания иска указанная сумма так и не была выплачена. [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик на адрес электронной почты, с которого ответчик направлял вышеуказанное гарантийное письмо, истцом было направлено письмо о расторжении договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы, однако ответа на данное заявление так и не последовало. [ДД.ММ.ГГГГ]. по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре, истцом была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако претензия была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоплаты, уплаченной за предмет договора в размере 50.000 рублей, неустойку в размере 50.000 рублей, денежную сумму, указанную в гарантийном письме в размере 30.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф, почтовые расходы, расходы за услуги представителя в размере 20.000 рублей.

Истец Никитина Н.П. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить.

Ответчик ИП Радаева Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Конверт, направленный в адрес ответчика, вернулся с отметкой по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой же статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Радаева Т.И. с [ДД.ММ.ГГГГ]. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы [Номер] по [Адрес] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между Никитиной Н.П. и ИП Радаевой Т.И. заключен договор купли-продажи комплекта мягкой мебели [Номер], по условиям которого Продавец (ИП Радаева Т.И.) обязуется по предварительной заявке Покупателя (Никитиной Н.П.) доставить и передать в его собственность мебель, а покупатель обязуется оплатить и принять изделие в порядке и на условиях настоящего договора. Предварительная заявка на изготовление изделия оформляется в письменной форме на бланке установленного образца (Приложение [Номер]- Спецификация), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора ([ ... ]

Согласно Спецификации на индивидуально-определенное изделие, Продавец (ИП Радаева Т.И.) обязалась изготовить и доставить покупателю Никитиной Н.П. мебель Диван [ ... ] Комплектация БЛ-3РУ-1У-БП, а покупатель обязалась оплатить и принять изделие.

Согласно п. 2.1 договор, цена изделия определяется в момент заключения договора и составляет 102.240 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ]. Никитина Н.П. внесла в качестве предоплаты по договору 50.000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Согласно п. 3.1 Договора, срок изготовления изделия по предварительной заявке покупателя с учетом доставки составляет 40 (сорок) рабочих дней с момента поступления денежных средств продавцу в размере 50% предоплаты.

Согласно спецификации, стороны обговорили срок доставки 60 рабочих дней, в связи с нестандартным размером изготавливаемого товара, что не оспаривается истцом.

Срок поставки и установки Изделия в соответствии с договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. истек [ДД.ММ.ГГГГ] ([ДД.ММ.ГГГГ] – последний день срока).

Из пояснений истца, его представителя установлено, что изделие до настоящего времени продавцом не доставлено по адресу, указанному в договоре [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ]. ИП Радаева Т.И. со своей электронной почты [Адрес] направила Никитиной Н.П. на электронную почту гарантийное письмо, согласно которого гарантировала исполнение заказа в течение 30 календарных дней, обязалась выплатить денежные средства в размере 30.000 рублей и организовать доставку и сборку за свой счет ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. Никитина Н.П. со своей электронной почты направила по адресу электронной почты ответчика [Адрес] претензию о расторжении договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы, однако ответа на данное заявление так и не последовало.

[ДД.ММ.ГГГГ] по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре, истцом была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако претензия была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В связи с неисполнением продавцом своих обязательств по изготовлению, доставке покупателю товара и установке в установленный договором подряда срок ([ДД.ММ.ГГГГ]) истцом в соответствии с вышеприведенными положениями договора и закона в адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ]. была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств [ ... ]

Почтовый конверт вернулся не полученный ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления [ ... ]

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела ответчиком не выполнены обязательства по договору, заключенному с истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что обязательства по договору не были исполнены в установленный договором срок вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком в материалы дела не представлено.

До настоящего времени требование потребителя о возврате предварительной оплаты по договору ответчиком не исполнено, в связи с чем, с ИП Радаевой Т.И. следует взыскать с пользу истца денежные средства в сумме 50.000 рублей, уплаченных истцом в качестве предоплаты по договору купли-продажи комплекта мягкой мебели [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Установлено, что ответчик должен был выполнить условия договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. до [ДД.ММ.ГГГГ]., обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Представленный истцом расчет неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (202 дн.) судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим приведенным выше нормам Закона и условиям договора. Ответчиком не представлено возражений относительно указанного расчета.

Период просрочки составил с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – 202 дня (50.000 * 0,5% * 202 дн) на сумму 50.500 рублей.

С учетом положений п.3 ст. ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи товара потребителю в размере 50.000 рублей.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

Таким образом, с ответчика ИП Радаевой Т.И. в пользу истца Никитиной Н.П. подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 50.000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, указанной в гарантийном письме от [ДД.ММ.ГГГГ]., суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное гарантийное письмо не является соглашением, заключенным сторонами в рамках урегулирования спора, подписано только одной стороной договора купли-продажи. Предъявление истцом требований о взыскании неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждает отсутствие договоренности между сторонами об изменении срока доставки товара, соответственно не может быть признана достигнутой договоренность о выплате компенсации в размере 30.000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда 10.000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика как потребителя, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5.000 рублей. Данную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной. При этом суд учитывает причиненные неудобства, связанные с нарушением сроков доставки и изготовления мебели.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в сумме 52.500 рублей. (50.000+50.000+5.000) х 50%).

Оснований для взыскания штрафа в ином размере суд не усматривает, о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не ходатайствовал.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20.000 рублей, в подтверждение понесенных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]), распиской о получении денежных средств от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Согласно ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя истца, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем оказанных услуг, и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги подлежит взысканию денежная сумма в размере 10.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 390,07 рублей ([ ... ]

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 3.500 руб. (3.200 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по неимущественному требованию).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1: денежные средства, уплаченные по договору в размере 50.000 рублей; неустойку в размере 50.000 рублей; компенсацию морального вреда 5.000 рублей; штраф 52.500 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 руб., почтовые расходы в размере 390,07 рублей, а всего 167.890 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 07 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в большем размере - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Исламова