Решение № 2-4718/2020 2-4718/2020~М-3913/2020 М-3913/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-4718/2020

К делу №2-4718/2020

УИД 61RS0022-01-2020-007690-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Зубец О.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать самовольно возведенное ограждение, нечинении препятствий пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать самовольно возведенное ограждение, нечинении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указала, что ФИО1 являлась собственником <данные изъяты> доли в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Решением Таганрогского городского суда по гражданскому делу № 2-274/2019 года право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, было прекращено.

ФИО1 на сегодняшний день является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, номер комнат № кадастровый № дата присвоения кадастрового номера <дата>

После прекращения долевой собственности Ответчик ФИО2 незаконно установил заборы и калитки с замками в пределах земельного участка многоквартирного дома, оставив в пользование истцу и остальным собственникам многоквартирного дома только въезд во двор и дорожку до калитки для выхода на улицу <адрес>. Возведение заборов на земельном участке многоквартирного дома без согласования с иными собственниками многоквартирного дома и заблокировал доступ истца к наружной стене и окну квартиры, принадлежащей истцу. Возводимое отроение нарушает градостроительные нормы и правила, а также нормы пожарной безопасности, лишает истца доступа к сетям водоснабжения.

Истец просит суд обязать ответчика ФИО2 демонтировать самовольно возведенные ограждения за счет средств ответчика и не чинить препятствия в пользовании земельным участком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, в которых просила суд обязать ответчика демонтировать самовольно возведенные ограждения (калитку) на внутридомовой территории многоквартирного дома за счет средств ответчика и не чинить препятствия в пользовании земельным участком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> дом № квартира №, Кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о признании иска в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признание иска принято судом. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, удовлетворение иска не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать самовольно возведенное ограждение, нечинении препятствий пользовании земельным участком– удовлетворить.

Обязать ФИО2 за его счет демонтировать самовольно возведенные ограждения (калитку) на внутридомовой территории многоквартирного дома и не чинить препятствия в пользовании земельным участком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> дом № квартира №, Кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2020 года.