Решение № 2-444/2024 2-444/2024~М-390/2024 М-390/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-444/2024

УИД: 31RS0005-01-2024-000472-02 № 2 - 444/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

17 августа 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/11ф в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 30000,00 рублей на срок до 18 августа 2014 года под 0,17 % годовых.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 49632,82 рублей, которая решением мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 18 августа 2014 года была взыскана с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Решение мирового судьи было исполнено должником.

Однако, в период с 28 мая 2014 года Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность.

28 июля 2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступило права (требования) по кредитному договору ИП ФИО1

ИП ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по названному кредитному договору», обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по процентам по кредитному договору от 17 августа 2011 года <***>/11ф в размере 60675,74 рублей, образовавшуюся за период с 28 мая 2014 года по 15 сентября 2015 года.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 56), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 49), в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Тем самым, в случае неисполнения решения суда, такой договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Главой 26 ГК РФ установлены основания прекращения обязательств, в число которых не входит факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При этом судом учитывает, что в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Судом установлено, что 17 августа 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/11ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 30000,00 рублей на срок до 18 августа 2014 года под 0,17 % в день, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 8-). Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит в указанном размере.

В соответствии с условиями кредитного ФИО2 приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения займа перед Банком ежемесячно (график платежей - л.д. 9-10).

Поскольку ответчик не исполняла обязательства по договору надлежащим образом, не вносила ежемесячные повременные платежи в счет погашения кредита, Банк обратился за защитой нарушенного права к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

18 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 17 августа 2011 года <***>/11ф в сумме 49632,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1688,98 рублей.

На основании данного решения 15 октября 2014 года Вейделевским РОСП УФССП России по Вейделевскому району было возбуждено исполнительное производство № 7197/14/31005-ИП, которое окончено постановлением от 13 сентября 2015 года в связи с полным исполнением требований (л.д. 51), что подтверждается информацией ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области (л.д. 51).

Поскольку кредитный договор не расторгнут, а заемщик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, сохраняющим за ним право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

28 июля 2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступило права (требования) по кредитному договору от 17 августа 2011 года <***>/11ф ИП ФИО1

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ проценты, представляющие собой плату за пользование суммой кредита, должны быть взысканы по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Учитывая, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено 13.09.2015, в связи с фактическим погашением суммы задолженности по кредитному договору, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам и неустойке по кредитному договору от 17 августа 2011 года <***>/11ф за период с 28.05.2014 года по 15.09.2015, в сумме 60675,74 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы в сумме 2020,27 рублей - государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по процентам по кредитному договору <***>/11ф от 17 августа 2011 года, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, за период с 28.05.2014 по 15.09.2015 в размере 60675 (шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 74 копейки, из которых 15395 (пятнадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 34 копейки – сумма процентов по ставке 0,170 % в день, 45280 (сорок пять тысяч двести восемьдесят) рублей 40 копеек – неустойка по ставке 0,5 % в день.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 2020 (две тысячи двадцать) рублей 27 копеек.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: