Решение № 2-1697/2019 2-1697/2019~М-1016/2019 М-1016/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1697/2019

Дело № 2-1697/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Яловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/19 по иску ФИО2 к Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района <...> лица: ФИО5, Правительство Ростовской области об установлении факта раздельного проживания в жилом помещении, являющимся единственным жилым помещением, признании права на получение социальной выплаты и доплаты к ней на строительство или приобретение жилья в связи с чрезвычайной ситуацией в результате крупного пожара, произошедшего 21 августа 2017 года в г.Ростове-на-Дону на семью в составе одного человека,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону (далее ответчики) об установлении факта раздельного проживания с ФИО5 на 21 августа 2017 года и признании за истцом права на получение меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилья в связи с чрезвычайной ситуацией, возникшей в результате крупного пожара, вошедшего 21 августа 2017 г. в г. Ростове-на-Дону, составом семьи 1 человек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21 августа 2017 года в г. Ростове-на-Дону возникла чрезвычайная ситуация, вызванная крупным пожаром, произошедшим в этот день. В результате пожара многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из <адрес> полностью сгорел.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.09.2017 № 858 жилые помещения в жилом доме признаны непригодными для проживания.

Постановлениями Администрации г. Ростова-на-Дону от 06.11.2018 №1125 и от 14.02.2019 103 жилые помещения соответственно <адрес> в данном жилом доме признаны аварийными и подлежащими сносу.

Режим чрезвычайной ситуации был введён распоряжением Администрации города Ростова-на-Дону от 21 августа 2017 года № 212 (с изменениями, внесенными распоряжениями от 22 августа 17 года № 213 и от 24 августа 2017 года № 216). Согласно данным этого распоряжения жилое помещение, в котором истец проживал, находилось в зоне чрезвычайной ситуации.

Истец является собственником жилой комнаты площадью 14,3 кв. м в <адрес>, находящейся в этом доме и другой жилой площади не имеет. Право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из ЕГРН, факт проживания - постоянной регистрацией с 14.05.1981.

22 августа 2017 года было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога. Истец признан по делу потерпевшим и гражданским истцом.

23.01.2018 истцом подано заявление в администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону о предоставлении мер социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилья в связи с чрезвычайной ситуацией, возникшей в результате крупного пожара, произошедшего 21 августа 2017 года в г. Ростове-на-Дону. Составом семьи 1 человек.

09.02.2018 был получен ответ из администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, в котором сообщалось, что его заявление не может быть рассмотрено комиссией по рассмотрению сообщений граждан, пострадавших от чрезвычайной ситуации, возникшей в результате крупного пожара, произошедшего 21 августа 2017 года по той причине, что на момент чрезвычайной ситуации состоял в браке с ФИО1, которой на праве собственности принадлежит 1/2 жилого помещения по адресу: <адрес> и факт проживания в жилом помещении адресу: <адрес> подтверждён решением суда.

В соответствии с п.2.5 Положения, утверждённого постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.12.2017 №1254 к членам семьи гражданина в целях предоставления социальной выплаты, относятся постоянно проживающие совместно с ним на день введения режима чрезвычайной ситуации супруга (супруг), дети, родители, внуки.

Заявление истца может быть рассмотрено комиссией после устранения указанного замечания.

Истец считает, что имеет право на предоставление ему меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилья в связи с чрезвычайной ситуацией, возникшей в результате крупного пожара, произошедшего 21 августа 2017 г. в г. Ростове-на-Дону, составом семьи 1 человек, по следующим основаниям, указывая, что он действительно состоял в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и она проживала в принадлежащей истцу квартире. Но с сентября 2016 года семья фактически распалась, и истец перешёл проживать в бесхозную <адрес> том же доме. Официальная жена отказалась проживать в квартире истца по её просьбе в связи с тем, что дом, часть которого ей принадлежала, сгорел в 2015 году и до его ремонта ей негде было жить. В комнате истца 14.3 кв.м с проживал её взрослый сын. В другой комнате этой квартиры на момент пожара временно проживала семейная пара. Жена истца никогда не была зарегистрирована в его квартире.

1/2 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> ФИО1 приобрела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец никогда не был зарегистрирован в принадлежащей ей части дома, не проживал в ней и не имеет в ней права пользования.

Следовательно, никакой другой жилой площади, кроме принадлежащей на праве собственности, истец не имел и лишился её в результате пожара.

Установление факта раздельного проживания на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 истцу необходимо для подтверждения его права на получение меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилья в и с чрезвычайной ситуацией, возникшей в результате крупного пожара, произошедшего 21 августа 2017 года. Составом семьи 1 человек.

Факт проживания истца в <адрес> подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей и показаниями свидетелей.

По изложенным основаниям истец и и обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит вынести решение об установлении факта раздельного проживания истца с ФИО1 на 21 августа 2017 года и признании за ним права на получение меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты и доплаты к ней на строительство или приобретение жилья в связи чрезвычайной ситуацией, возникшей в результате крупного пожара, произошедшего 21 августа 2017г. в г.Ростове-на-Дону на семью в составе одного человека в размере 1544 400 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание явились поддержали исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО7, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась исковые требования с учетом уточнений не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, ФИО8, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился исковые требования с учетом уточнений не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация Кировского района города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.116). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-лица Правительства РО ФИО9, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.124). Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков и представителя третьего лица, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилая комната №, площадью 14,3 кв.м., в <адрес>, на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права от 05.03.2014г. №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

21.08.2017г. на территории г. Ростова-на-Дону произошел крупный пожар, в результате которого были подвергнуты горению жилые помещения, в том числе жилой дом по адресу: <адрес> что подтверждается справкой от 24.08.2017г. № 1-558.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.09.2017г. № 858 признаны непригодными для проживания жилые помещения, получившие повреждения в результате чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие пожара 21.08.2017г. на объектах жилого назначения. Данным постановлением утвержден реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в число которых включен жилой дом по адресу: <адрес>

Постановлениями Администрации г. Ростова-на-Дону от 06.11.2018г. № 1125, от 14.02.2019г. № 103, жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, возбуждено уголовное дело №. Постановлением от 01.09.2017г. ФИО2 признан гражданским истцом. Постановлением от 25.09.2017г. ФИО2 признан потерпевшим.

23.01.2018 истцом подано заявление в администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону о предоставлении мер социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилья в связи с чрезвычайной ситуацией, возникшей в результате крупного пожара, произошедшего 21 августа 2017 года в г. Ростове-на-Дону. Составом семьи 1 человек.

09.02.2018г. был получен ответ из администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, в котором сообщалось, что его заявление не может быть рассмотрено комиссией по рассмотрению сообщений граждан, пострадавших от чрезвычайной ситуации, возникшей в результате крупного пожара, произошедшего 21 августа 2017 года по той причине, что на момент чрезвычайной ситуации состоял в браке с ФИО5, которой на праве собственности принадлежит 1/2 жилого помещения по адресу: г<адрес> и факт проживания в жилом помещении адресу: <адрес> подтверждён решением суда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 состоял в браке с ФИО15 ФИО17) В.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 09.01.2018г. №.

Брак между супругами расторгнут 23.01.2018г., о чем выдано свидетельство о расторжении брака от 23.01.2018г. №.

Согласно справкам о регистрации от 16.02.2018г. ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>

ФИО5 обращалась в суд с заявлением к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ростовской области об установлении факта проживания.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.09.2017г. по делу № установлен факт постоянного проживания ФИО1 по адресу: <адрес>

Вместе с тем, ФИО2 просит установить факт раздельного с ФИО5 проживания на момент пожара.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с Областным законом Ростовской области от 06.12.2017 № 1245-ЗС «О наделении органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону государственными полномочиями Ростовской области в сфере социальной поддержки граждан, пострадавших от чрезвычайной ситуации, возникшей в результате крупного пожара, произошедшего 21 августа 2017 года городе Ростове-на-Дону», постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 07.12.2017 № 1254 «Об утверждении положения об условиях порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим от чрезвычайной ситуации, возникшей в результате крупного пожара, произошедшего 21 августа 2017 года в городе Ростове-на-Дону» (далее Положение) и Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 08.12.2017 № 418 «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки граждан, пострадавших от чрезвычайной ситуации, возникшей в результате крупного пожара, произошедшего 21.08.2017 в городе Ростове-на-Дону» специально созданный коллегиальный орган - Комиссия осуществляет рассмотрение заявлений граждан на получение единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилья на предмет их соответствия условиям предоставления мер социальной поддержки.

В соответствии с пунктами 2.2 - 2.4, 4.8 Положения при принятии решения комиссия признает имеющие значение для рассмотрения заявления обстоятельства подтвержденными либо не подтвержденными, исходя из представленных документов о регистрации граждан по месту жительства, о составе семьи на момент возникновения чрезвычайной ситуации, о наличии иных жилых помещений в собственности или в пользовании на ином праве, а в случае их отсутствия - на основании судебного постановления об установлении соответствующего факта.

По результатам рассмотрения заявлений граждан комиссией принимается протокол о включении граждан в списки на предоставление мер социальной поддержки или об отказе. На основании положительного решения комиссии выносится Постановление Администрации города Ростова-на-Дону «О пофамильном распределении бюджетных средств на предоставление мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим от чрезвычайной ситуации, возникшей в результате крупного пожара, произошедшего 21 августа 2017 года в городе Ростове-на-Дону».

Как усматривается из материалов дела, на момент возникновения чрезвычайной ситуации ФИО5 являлась супругой истца, семья истца имела состав - 3 человека. Однако в связи с тем, что ФИО2 обратился в Администрацию района с заявлением о предоставлении ему социальной выплаты только от своего имени, что противоречит п.2.4. Положения, его заявление не поступало на рассмотрение в комиссию Администрации города Ростова-на-Дону.

ФИО2 было отказано в предоставлении мер поддержки в связи с тем, что на момент чрезвычайной ситуации, возникшей 21.08.2017 в связи с крупным пожаром в г. Ростове-на-Дону, он состоял в браке с ФИО5, которой, в свою очередь, на праве собственности принадлежит иное жилое помещение, расположенное в <адрес> (1/2 доля в праве на жилой дом). В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены: свидетельства о заключении брака и расторжения брака; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 приняла в дар 1/2 долю в праве собственности на жилой дом <адрес> расположенный в г. <адрес>

Соответственно, на дату крупного пожара в г. Ростове-на-Дону (21.08.2017) ФИО2 и ФИО5 являлись супругами, т.е. единой семьей. В собственности одного из членов данной семьи имеется иное жилое помещение (не пострадавшее в данном пожаре). При таких обстоятельствах ФИО2 и ФИО5 не соответствуют условиям предоставления единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилья.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Свидетель ФИО10 показал, что живет по соседству, с Б-выми знаком. У истца две <адрес> №. Квартира № - мастерская, находилась в аварийном состоянии. В <адрес> по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, проживала ФИО5 и ФИО2 Они то жили, то не жили. Кто жил на момент пожара свидетель не видел.

Свидетель ФИО11 показала, что живет по соседству, с Б-выми знакома, они до 2016 года вместе жили, потом ФИО5 проживала в <адрес>, а ФИО2 в <адрес>. В <адрес> была мастерская истца. ФИО2 всегда находился в мастерской.

Свидетель ФИО12 показала, что Б-вы ее соседи. ФИО3 с сыном проживала по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, а ФИО4 в <адрес>. Свидетелю об этом известно, так как ее сын ходил к ФИО2 смотреть коллекцию бабочек.

Свидетель ФИО13 показала, что ФИО2 жил в <адрес> по адресу: <адрес>. В 2017 году свидетель встречалась с истцом, он сказал, что они с супругой разошлись, он живет в мастерской примерно с сентября 2016 года.

Свидетель ФИО14 показала, что ФИО2 был один раз женат, потом с супругой они разошлись, вроде осенью 2016 года, зашли вроде в <адрес> - мастерскую, истец сказал, что там живет.

Вместе с тем, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд оценивает критически, поскольку свидетели ФИО10 и ФИО11 также были допрошены при рассмотрении дела по заявлению ФИО5 к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ростовской области об установлении факта проживания.

В тексте решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2017г. по делу № приведены показания данных свидетелей, которые утверждали, что ФИО5 проживала в <адрес> совместно со своим супругом, в то время как по настоящему делу данные свидетели поясняют, что супруги проживали на момент пожара в разных квартирах.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 также однозначно не следует, что супруги на дату пожара совместно не проживали и их фактические брачные отношения между ними были прекращены.

Представленные в материалы дела копии квитанций об оплате ЖКУ датированы 2002-2003 г.г. Квитанций об оплате ЖКУ за более поздний период, в том числе на момент возникновения пожара, истцом не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2017г. по делу № установлен факт постоянного проживания ФИО5 по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт раздельного проживания в спорном жилом помещении, заявленные ФИО2 исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района <...> лица: ФИО5, Правительство Ростовской области об установлении факта раздельного проживания в жилом помещении, являющимся единственным жилым помещением, признании права на получение социальной выплаты и доплаты к ней на строительство или приобретение жилья в связи с чрезвычайной ситуацией в результате крупного пожара, произошедшего 21 августа 2017 года в г.Ростове-на-Дону на семью в составе одного человека - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья: Г.А. Фаустова