Постановление № 1-693/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-693/2024

Дело № 1-693/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания – Шарафутдинове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Нуртдиновой Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Садыкова

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

инвалидности и государственных наград не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, 08 марта 2024 года в 14 час. 37 мин., находясь у кассовой зоны № 3 торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Мега» по адресу: <данные изъяты>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, предвидя неизбежность наступления таковых, имея прямой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на поверхности стола кассовой зоны № 3, мобильный телефон марки «iPhone 11» имей:<номер изъят>, стоимостью 35 000 руб., в силиконовом чехле не представляющем материальной ценности, а также вставленной сим-картой с абонентским номером +<номер изъят>, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку поскольку причинённый действиями ФИО1 ущерб возмещен в полном объёме, претензий к последнему она не имеет.

Подсудимый и защитник заявленное ходатайство поддержали, просили удовлетворить ходатайство потерпевшей, указав, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возмещен, перед потерпевшей извинился, с потерпевшей примирился.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим, совершенное им преступление, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести, материальный вред возмещен полностью, примирился с потерпевшим, при таких обстоятельствах правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со смыслом статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшей ФИО2 следует, что причинённый действиями ФИО1 ущерб возмещен в полном объёме, претензий к последнему она не имеет.

ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению в законную силу настоящего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «iPhone 11» имей:<номер изъят>, возвращенный ФИО2 – оставить по принадлежности последней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Судья: Ю.А. Конышева