Апелляционное определение № 33А-19838/2025 33А-889/2026 от 13 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-889/2026 (2а-4025/2025)

УИД 03RS0007-01-2025-005447-43

г. Уфа 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Куловой Г.Р.

Подынь З.Н.

при секретаре судебного заседания Ишдавлетовой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО4, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия должностного лица

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Подынь З.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование требований, что дата через официальный сайт Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан им подано обращение к административному ответчику о личном приеме с жалобой на ответ заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО21., до настоящего времени он не принят на личный прием.

дата через официальный сайт Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан им подано обращение к административному ответчику о личном приеме с жалобой на ответ заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО8 от дата №... на обращение №... от дата, однако до настоящего времени он не принят на личный прием.

Таким образом, бездействием административного ответчика нарушается его право на личный прием, в связи с изложенным, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО4 и обязать устранить допущенные нарушения.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказано.

Не согласившись с приведенным решением суда, в апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований, повторяя доводы административного искового заявления, мотивирует тем, что судом первой инстанции решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что из положений Инструкции по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях) не усматривается делегирование начальнику отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан полномочий по личному приему граждан, которые должен лично проводить руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО9, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата за исходящим №... заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО8 на обращение ФИО3 (№... от дата) о несогласии с порядком рассмотрения предыдущих обращений дан ответ следующего содержания.

В частности, что дата в следственное управление поступило обращение ФИО3 о возможных неправомерных действиях секретаря судебного заседания ... ФИО22., в связи с фальсификацией протоколов судебного заседания от 15 и дата по уголовному делу в отношении Е., которое дата направлено в следственный отдел по адрес следственного управления. По результатам рассмотрения обращения дата за подписью заместителя руководителя следственного отдела по адрес следственного управления ФИО5 дан ответ разъяснительного характера.

дата в следственном отделе по адрес следственного управления зарегистрировано обращение ФИО2 о несогласии с ответом заместителя руководителя следственного отдела по адрес следственного управления ФИО5 от дата, на которое дата руководителем следственного отдела по адрес следственного управления ФИО6 дан ответ разъяснительного характера.

дата в следственном управлении зарегистрировано обращение ФИО3 о неполучении ответа на ранее поданное обращение, по результатам рассмотрения которого дата заместителем руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления ФИО10 дан ответ разъяснительного характера.

дата в следственном управлении зарегистрировано обращение ФИО3 о несогласии с порядком рассмотрения предыдущих обращений. дата руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления ФИО7 на вышеуказанное обращение дан ответ.

Дополнительно ФИО3 разъяснено, что в соответствии с пунктом 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Приказом Следственного комитета России от 11 октября 2012 г. № 72, не подлежат регистрации заявления и обращения, в которых заявители выражают свое несогласие с решениями, принятыми судьями и иными должностными лицами, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности. Проверка законности и обоснованности решений, принятых указанными должностными лицами, при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Также разъяснено, что при повторном поступлении обращений, содержащих аналогичные доводы, переписка с ФИО3 будет прекращена в соответствии с часть. 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 34-35).

дата ФИО3 через электронную приемную Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан обратился с заявлением о принятии его на личный прием к руководителю Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан ФИО4 в связи с жалобой на ответ заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан ФИО8 от дата (л.д. 42-43).

дата за исходящим №... исполняющим обязанности руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению ФИО10 на обращение ФИО3 от дата дан ответ, что дата им осуществлен личный прием в связи с регламентом следственного управления о делегировании полномочий по приему граждан руководителю отдела по приему граждан и документационному обеспечению. В ходе приема на поставленные вопросы даны разъяснения, в связи с чем, оснований для организации повторного приема у руководства следственного управления, не имеется (л.д. 44).

дата за исходящим №... заместитель руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан ФИО8 рассмотрев обращение ФИО3 от дата о возможных неправомерных действиях должностных лиц следственного управления и по другим вопросам, указал, что нарушений требований федерального законодательства, нормативно-правовых актов, организационно-распорядительных документов следственного управления должностными лицами следственного управления при рассмотрении обращений заявителя не допущено. Оснований для принятия мер реагирования не имеется (л.д. 20).

дата ФИО3 через электронную приемную Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан обратился с заявлением о принятии его на личный прием к руководителю Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан ФИО4 в связи с жалобой на ответ заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан ФИО8 от дата

дата Следственным управлением Следственного комитета России по Республике Башкортостан принято решение, поименованное как заключение о прекращении переписки по обращениям ФИО3 на основании части 5 статьи 11 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д.22-24).

В связи с неосуществлением личного приема руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО4, полагая данное бездействие незаконным ФИО3 обратился в суд.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по обращениям ФИО3 его личный прием осуществлен дата исполняющим обязанности руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан, которому делегированы полномочия по личному приему граждан от руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан, что согласуется с положениями Инструкции по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан, утвержденной Приказом Следственного комитета России от 4 декабря 2023 г. № 159 и не противоречит Федеральному закону № 59 от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заявление о фальсификации протокола судебного заседания по уголовному делу на момент его подачи не было зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлении, поскольку оценено следственным отделом как обращение, подлежащее рассмотрению в порядке Федерального закона № 59 от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и в силу пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Приказом Следственного комитета России от 11 октября 2012 г. № 72 заявителю дан ответ разъяснительного характера.

Как указывает суд первой инстанции, ответив заявителю в течение установленного Федеральным законом № 59 от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, административный ответчик не допустил какого-либо бездействия в части рассмотрения обращения (заявления) административного истца. Также на поставленные в обращении ФИО3 вопросы на личном приеме, имевшим место дата, даны разъяснения. Повторное (неоднократное) осуществление личного приема граждан по тем же вопросам, являющимся предметом ранее поданных обращений, вышеназванными положениями Инструкций прямо не предусмотрено.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу правильного по существу решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» следственный комитет является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства (часть 1 статьи 1); в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд; поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 11).

Единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации установлен Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72 (далее – Инструкция).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении, заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом № 59-ФЗ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Из содержания направленного ФИО3 ответа от дата за исх. №... на его обращение от дата следует, что ему разъяснялось о том, что в соответствии с требованиями Регламента следственного управления прием граждан руководителем следственного управления организуется руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению по жалобам, которые разрешались в аппарате следственного управления, и решения, по которым ранее принимались заместителями руководителя следственного управления. Заместители руководителя следственного управления осуществляют прием граждан по жалобам на ответы, подписанные руководителями следственных отделов, либо руководителями отделов аппарата следственного управления. Также разъяснено, что дата заместителем руководителя осуществлен личный прием ФИО3 по вопросам нарушения его прав со стороны сотрудников следственного отдела по адрес следственного управления и должностных лиц следственного управления при рассмотрении его обращений (л.д. 44).

Из содержания ответа от дата за исходящим №... на обращение ФИО3 от дата следует, что заявителю разъяснялось о том, что в связи с неоднократными обращениями в следственное управление, по результатам рассмотрения его обращений должностными лицами следственного управления ему давались ответы разъяснительного характера об отсутствии оснований для организации личного приема руководством следственного управления. Поскольку очередные обращения не содержат каких-либо новых доводов или обстоятельств, а также сведений, указывающих на признаки преступления, переписка с ФИО3 прекращается (л.д. 47-48).

Судебная коллегия находит, что в данном случае, заявителю дан полный и мотивированный ответ на его обращение, в том числе о записи на личный прием к руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО4

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что повторное (неоднократное) осуществление личного приема граждан по тем же вопросам, являющимся предметом ранее поданных обращений, вышеназванными положениями Инструкций прямо не предусмотрено.

Пунктом 39 указанной Инструкции личный прием граждан руководители следственных отделов и следственных отделений Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственных подразделений Следственного комитета проводится не менее двух раз в месяц.

В соответствии с пунктом 40 Инструкции по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 4 декабря 2023 г. № 159 (далее – Инструкция), личный прием граждан организует в главных следственных управлениях и следственных управлениях Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделениях по административным округам) и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлениях и следственных отделах Следственного комитета, следственных отделах и следственных отделениях Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним, следственных подразделениях Следственного комитета, а также учреждениях Следственного комитета - подразделение (должностное лицо), на которое возложены функции документационного обеспечения.

К осуществлению личного приема граждан по решению должностного лица Следственного комитета, осуществляющего личный прием граждан, могут привлекаться руководители и иные сотрудники нижестоящих следственных органов, а также учреждений Следственного комитета (пункт 41 вышеназванной Инструкции).

Следовательно, исполнявший обязанности руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления ФИО10, как уполномоченное лицо дата принял ФИО3 на прием по жалобам на ранее данные ответы, подписанные руководителями следственных отделов и руководителем отдела аппарата следственного управления.

Принимавший участие в суде апелляционной инстанции заместитель руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления ФИО10 пояснил, что действительно дата у него на приеме был ФИО3 и ФИО14, которые выражали несогласие с порядком рассмотрения их обращений в следственном отделе по адрес следственного управления по их заявлениям о фальсификации протокола судебного заседания и привлечения к уголовной ответственности секретаря судебного заседания ... при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО11, осужденного .... В период с 2024 по датаг. в следственное управление помимо обращений ФИО3 также поступило 20 обращений по аналогичным доводам от матери осужденного Е. - ФИО14

Таким образом, на заявление ФИО3 от дата об организации личного приема руководителем Следственного управления Следственного комитета России по Республике ФИО1 В.В. в связи с жалобой на ответ заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан ФИО23. от дата исполнявшим обязанности руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению Б.А.ВБ. дата осуществлен личный прием ФИО3, в ходе которого повторно даны разъяснения.

Учитывая, что на все поступившие ранее обращения должностными лицами следственного управления даны ответы, а также дата ФИО3 был на личном приеме у уполномоченного лица следственного органа, то незаконного бездействия выразившегося в непроведении повторного личного приема по тем же вопросам, являвшихся предметом ранее поданных обращений, административными ответчиками не допущено.

Выводы суда первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, не противоречат положениям действующего законодательства, поскольку из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в настоящем деле не установлено.

Доказательств, позволяющих судебной коллегии прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках апелляционного производства по делу такие доказательства не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку иное понимание обстоятельств дела, толкование норм материального права и оценка представленных доказательств являются субъективной оценкой административного истца и по существу направлены на иную оценку установленным по делу обстоятельствам, которые опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые административный истец ссылался в обоснование требований административного искового заявления, при этом, всем доводам административного иска в решении суда дана надлежащая правовая оценка с подробной мотивировкой и обоснованием причин их отклонения, они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Г.Р. Кулова

З.Н. Подынь

...

...