Постановление № 1-100/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-100/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием старшего помощника прокурора г. Лангепас Чикатиловой Ю.В., лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитника Мачнева И.А., предоставившего удостоверение адвоката <...> и ордер <...> от <дата>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <...> о применении принудительной меры медицинского характера в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты><персональные данные>

по факту совершения в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 10:30 ФИО1, находясь <данные изъяты><персональные данные> будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел в руках Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие последнему, часть денежных средств в сумме 2000 рублей решил открыто похитить. В этот же день, то есть <дата> около 10.30 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что его действия носят открытый характер и явны для Потерпевший №1, подошел к сидящему на стуле Потерпевший №1 и выхватил из рук две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами в сумме 2000 рублей по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела ввиду примирения с подсудимым, т.к. он принес ему свои извинения, причиненный преступлением вред загладил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью и пояснил, что действительно причиненный вред он возместил, принес свои извинения, согласен данное дело прекратить ввиду примирения сторон. Согласие подсудимого о прекращении дела поддержал его адвокат и законный представитель.

Заслушав участников процесса, оценив заключение прокурора, полагавшего не возможным прекратить данное дело на основании примирения сторон, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершившего в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Согласно выводам комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от <дата><...>, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в момент проведения экспертизы ФИО1 страдал <данные изъяты><персональные данные>. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о совершении им данного деяния в состоянии невменяемости.

В соответствии с частью 3 статьи 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 УПК Российской Федерации, суд должен вынести постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости.

Исходя из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если это лицо после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вина ФИО1 в совершении в состоянии невменяемости данного общественно опасного деяния доказана. Суд квалифицирует его действия, как совершение им одного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. Из дела видно, что подсудимый вину признал полностью и согласился с прекращением уголовного дела на основании примирения с потерпевшим. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 239, 256 и 25 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13,по факту совершения им в состоянии невменяемости одного запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Сысуев А.П.