Решение № 02-3806/2025 02-3806/2025~М-3555/2025 2-3806/2025 М-3555/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-3806/2025

УИД №77RS0025-02-2025-005691-46



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


21 ноября 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3806/2025 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № .... от 21.10.2016 в размере 52 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что 21.10.2016 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № ..... В соответствии с условиями договора, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 10 500 руб. При этом, ООО МКК «Русинтерфинанс» обязательства по спорному договору исполнило, денежные средства заемщику перечислило, однако заемщик, в свою очередь, обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась вышеназванная задолженность. 28.06.2024 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору займа, который впоследствии отменен определением суда от 09.07.2024. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, иисследовав материалы дела, установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.10.2016 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №...., в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 10 500 руб., сроком на 21 день, под 709,343% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (https://ekapusta/com) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписал соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

Таким образом, договор и документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписаны с использованием простой электронной подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора - ....), тем самым ответчик согласился с условиями договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, количество платежей по договору: 1, дата платежа 10.11.2016, размер платежа 14 794 руб.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10 500 руб. путем перевода на банковскую карту №...., что подтверждается справкой в материалах дела, таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком.

Однако, ответчик обязательств по возврату займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность перед кредитором в размере 52 500 руб., из которых: 10 500 руб. – сумма основного долга, 42 000 руб. – проценты за пользование займом, что подтверждается расчетом задолженности.

28.06.2024 мировым судьей судебного участка № 142 района Ново-Переделкмно г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа, который определением мирового судьи судебного участка № 458 района Внуково г. Москвы от 09.07.2024 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В то же время, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 названной статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика возникла с 11.11.2016, тогда же и истцу стало известно о просрочке исполнения ответчиком своего обязательства по возврату денежных средств. Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права истек в 2019 году.

При этом, как следует из материалов дела, ООО МКК «Русинтерфинанс» обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Соответствующий судебный приказ вынесен 28.06.2024 и отменен по заявлению должника 09.07.2024.

В суд с настоящим иском истец обратился 22.09.2025, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, суд учитывает, что обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа также было осуществлено с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности также был пропущен.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется.

Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 19.12.2025