Приговор № 1-461/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-461/2020

<данные изъяты>

Дело № 1-461/2020


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.

при секретаре Лялиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Куванниковой Н.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 06.02.2020,

07.02.2020 освобожден из-под стражи,

03.09.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

21.01.2020 в период с 04-20 часов до 08-17 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь возле дома № 16 по ул. Ватутина, увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который находился возле второго подъезда вышеуказанного дома. Предполагая, что у Потерпевший №1 при себе может находиться ценное имущество, ФИО2 решил совершить открытое хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя задуманное, ФИО2, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, подбежав к нему со спины, нанес Потерпевший №1 один удар ногой по спине, от чего тот испытал сильную физическую боль и от полученного удара упал на землю. В момент падения Потерпевший №1 из правого кармана куртки, надетой на нем, на землю выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Prestigio Muze K1».

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 нанес лежащему на земле не менее трех ударов ногами и руками по голове, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Убедившись, что воля к оказанию возможного сопротивления подавлена, ФИО2, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 поднял с земли и открыто похитил сотовый телефон марки «Prestigio Muze K1», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1199 рублей.

После чего, ФИО2 из кармана куртки надетой на Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 200 рублей, пачку сигарет «Ява» и связку ключей, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а также вырвал из левой руки Потерпевший №1 пакет, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, внутри которого находились два флакона спиртосодержащей жидкости, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также материальный ущерб на общую сумму 1399 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО2, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что 21.01.2020 около 04-20 часов он, находясь возле дома № 16 по ул. Ватутина, с применением насилия, открыто похитил у ранее неизвестного мужчины сотовый телефон в корпусе черного цвета, денежные средства в сумме 200 рублей, пачку сигарет, связку ключей, пакет в котором находились два флакона со спиртом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л. <...>).

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждена исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 21.01.2020 в ночное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой. При нем в карманах одежды были деньги в общей сумме 200 рублей, ключи от квартиры, пачка сигарет «Ява» и сотовый телефон «Prestigio», который он приобрел летом 2019 года за 1199 рублей, в левой руке он нес пакет с двумя флаконами спирта. Проходя возле второго подъезда дома № 16 на ул. Ватутина, он услышал, как сзади к нему подбегает неизвестный. В это время он почувствовал удар ногой в область спины, отчего он упал. Затем ему нанесли несколько ударов по голове, при этом он закрывал лицо руками. В этот момент он заметил, что из его карманов вытаскивают вещи и забирают из руки пакет. После этого неизвестный ушел. Он зашел в подъезд своего дома, где ему вызвали сотрудников полиции. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму в размере 1399 рублей, а так же были причинены телесные повреждения и физическая боль. Похищенные ключи, пачка сигарет и пакет с флаконами со спиртосодержащей жидкостью для него материальной ценности не представляют.

Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда, исковых требований не заявил, так как ущерб ему полностью возмещен, просил о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 21.01.2020 в ночное время он совместно со своими друзьями, в том числе ФИО2, в общежитии по ул. Ватутина, 16, распивал спиртные напитки. В это время ФИО2 предложил ему выйти с ним на улицу. Выйдя на улицу, ФИО2, ничего ему не говоря, подбежал к мужчине, который подходил ко второму подъезду, и нанес ему ногой удар в спину, от которого тот упал. Побежав за ФИО2, он увидел, что при падении у мужчины из кармана выпал сотовый телефон. Также в руках у мужчины был пакет. Воспользовавшись тем, что мужчина лежит на земле, ФИО2 вырвал из его рук пакет, подобрал с земли сотовый телефон, и убрал в карман своей куртки. При этом похищал имущество и удары наносил только ФИО2, сговора у него с ФИО2 не было. Затем они с ФИО2 зашли в подъезд, где ФИО2, открыв похищенный пакет, обнаружил две бутылки спирта. Через некоторое время ФИО2 уехал.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила что, 21.01.2020 в ночное время она со своими друзьями, находясь в кухне общежития по ул. Ватутина, 16, распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО2 и ФИО3 вышли на улицу, и некоторое время их не было. В этот же период времени к ним в подъезд зашел неизвестный мужчина, у которого лицо было в крови. Он спросил у них, где ключи, они ответили, что ничего не знают, после этого мужчина ушел обратно на улицу. Затем в подъезд вернулись ФИО2 и Свидетель №1, было ли у них в руках что-либо, она не помнит.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

заявлением Потерпевший №1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который нанес ему тесные повреждения, после чего открыто похитил имущество (л. д. 60);

протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2020, согласно которого осмотрен участок местности возле подъезда № 2 дома № 16 по ул. Ватутина (л. д. 66-71);

заключением эксперта № от 15.04.2020, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (л. д. 101-103);

заключением комиссии экспертов № от 10.08.2020, согласно которого, ФИО2 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен к самостоятельному праву на защиту. В назначении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л. д. 110-113);

протоколом выемки от 27.07.2020, в ходе которого произведена выемка сотового телефона марки «Prestigio Muze K1», в корпусе черного цвета, имей №, №, с/н № (л. д. 117-120);

протоколом осмотра предметов от 01.09.2020, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Prestigio Muze K1» (л. д. 121-124).

В судебном заседании также была исследована явка с повинной ФИО2 от 06.02.2020 (л. д. 164-165). Суд не учитывает сведения, содержащиеся в явке с повинной как доказательство по уголовному делу, поскольку данное заявление получено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В данной явке с повинной не имеется сведений о том, что при принятии от ФИО2 данного заявления в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему было разъяснено право приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, а также обеспечена возможность осуществления этих прав. Вместе с тем, суд учитывает явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, который обстоятельства открытого хищения имущества ФИО5 и применение к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья не отрицал. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ранее ему неизвестный ФИО2, подбежав к нему в ночное время, нанес удары по спине и голове, после чего открыто похитил принадлежащее ему имущество, а также с показаниями свидетеля - очевидца происшествия Свидетель №1

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований для оговора ФИО2 не установлено.

Перечень и стоимость похищенного имущества подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и не оспариваются подсудимым.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

Согласно положениям пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО2 нанес ему удар ногой по спине, а также несколько ударов по голове, отчего он испытал физическую боль. Заключением эксперта установлено, что у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, ушибленная рана головы, отек, кровоподтек в левой параорбитальной области (л. д. 101-103).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, тяжелых последствий от преступления не наступило, личность виновного, который ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет место регистрации и постоянное место жительства и учебы, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно до суда возместил причиненный ущерб и моральный вред, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации –условное осуждение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба и компенсации морального вреда, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления, таких доказательств материалы уголовного дела не содержат, данный вывод стороны обвинения не может быть обоснован лишь признанием подсудимого, других доказательств суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых или в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Подсудимый ФИО2 не работает, учится, имеет статус сироты, проживает один. Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства, находиться дома в ночное время с 22:00 до 07:00, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости курс лечения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Prestigio Muze K1», в корпусе черного цвета, имей №, №, с/н №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.