Решение № 2-88/2020 2-88/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-88/2020

52RS0053-01-2020-000021-65 Дело № 2-88/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области (межрайонное) о признании отказа во включении периодов работы в специальный стаж незаконным и обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области о признании отказа во включении периодов работы в специальный стаж незаконным и обязании назначить досрочную трудовую пенсию указывая, что решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области (межрайонное) № от 27.12.2019г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. При этом ответчиком не приняты к зачету в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебные отпуска.

По мнению ответчика, на момент обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Уренском районе (межрайонное) Нижегородской области специальный педагогический стаж истца составляет 24 года 07 месяцев 07 дней.

ФИО1 считает решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Уренском районе (межрайонное) Нижегородской области № от 27.12.2019 г., незаконным, так как в спорные периоды:

на курсах повышения квалификации: с 22.03.1999г. по 27.03.1999г., с 10.01.2007г. по 20.01.2007г., с 04.06.2007г. по 16.06.2007г., с 16.01.2012г. по 28.01.2012г.;

в учебных отпусках: с 15.10.2012г. по 27.10.2012г.. с 28.01.2013г. по 16.02.2013г., с 22.04.2013 по 15.05.2013г., с 09.09.2013 по 21.09.2013г., с 10.02.2014г. по 01.03.2014г., с 12.05.2014 по 31.05.2014г. за истцом сохранялось рабочее место и сохранялась заработная плата, из которой работодателем производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

На момент обращения к ответчику – 16.12.2019г. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии постарости специальный трудовой стаж истца составлял более 25 лет.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать незаконным решение № от 27.12.2019 года Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

- обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области (межрайонное) включить истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения:

- на курсах повышения квалификации: с 22.03.1999г. по 27.03.1999г., с 10.01.2007г. по 20.01.2007г., с 04.06.2007г. по 16.06.2007г., с 16.01.2012г. по 28.01.2012г.;

- в учебных отпусках: с 15.10.2012г. по 27.10.2012г.. с 28.01.2013г. по 16.02.2013г., с 22.04.2013 по 15.05.2013г., с 09.09.2013 по 21.09.2013г., с 10.02.2014г. по 01.03.2014г., с 12.05.2014 по 31.05.2014г.;

- обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента ее письменного обращения в ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ по Варнавинскому району Нижегородской области - с 16.12.2019г.;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, показала, что ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. в стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебные отпуска. В периоды времени нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках за ФИО1 сохранялась заработная плата, отчисления в пенсионный фонд производились полностью и своевременно. Курсы проходила для того, чтобы повысить квалификацию, это было требование работодателя.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ по Уренскому району – ФИО2, действующая по доверенности от 17.12.2019 г., с заявленными требованиями не согласна, пояснила, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебные отпуска не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, т.к. не предусмотрены Правилами исчисления. Специальный стаж ФИО1 на дату обращения – 16.12.2019 года составляет 24 года 07 месяцев 07 дней. Для назначения данной пенсии требуется 25 лет стажа, в связи с чем, в назначении пенсии ей было отказано.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсия» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, вступивший в действие с 1 января 2015 года, за исключением частей 14 и 15 статьи 17 вышеуказанного закона за некоторыми работниками сохранено право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с чем, закон сохраняет с 01.01.2015 г. право педагогических работников на досрочной назначение страховой пенсии:

1. Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

2. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

3. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

4. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как указал Конституционный Суд РФ права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий. То обстоятельство, что на момент решения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать его законно возникшее право. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

16.12.2019 года ФИО1 обратилась в ГУ- Отдел Пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в установленном законом порядке в связи с осуществлением педагогической в учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Краснобаковскому району Нижегородской области ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что по их расчётам специальный стаж ФИО1 на дату обращения – 16.12.2019 года составляет 24 года 07 месяцев 07 дней, при требуемом 25 лет, в который не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках.

С данными выводами ответчика суд не согласен, поскольку истцом предоставлены доказательства, подтверждающие, что она в спорные периоды времени осуществляла педагогическую деятельность, дающую право на льготную пенсию.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 11.07.2002 №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Ст.112 КЗоТ РФ, действующая до 01.02.2002 года, а также действующая в настоящее время ст.187 ТК РФ, устанавливают, что при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от производства, трудовые отношения с ними не прекращаются, за ними сохраняется место работы и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков, а также курсы повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку в спорные периоды истец обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении, что подтверждается дипломом, справкой муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Уренская средняя общеобразовательная школа №» № от 13.12.2019г., уточняющей работу в должностях, дающих право на пенсию в связи с педагогической деятельностью. в эти периоды ей предоставлялись учебные отпуска с сохранением заработной платы, из которой производились установленные законодательством отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому периоды работы истца с 22.03.1999г. по 27.03.1999г., с 10.01.2007г. по 20.01.2007г., с 04.06.2007г. по 16.06.2007г., с 16.01.2012г. по 28.01.2012г. и с 15.10.2012г. по 27.10.2012г.. с 28.01.2013г. по 16.02.2013г., с 22.04.2013 по 15.05.2013г., с 09.09.2013 по 21.09.2013г., с 10.02.2014г. по 01.03.2014г., с 12.05.2014 по 31.05.2014г. подлежат включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости истцу.

С учетом включенного в специальный стаж спорного периода работы ФИО1 специальный стаж истца на день обращения с заявлением о назначении пенсии составил более 25 лет педагогической деятельности, необходимой для назначения досрочной страховой пенсии по старости (досрочной страховой пенсии), поэтому ФИО1 имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, в связи с чем, необходимо признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с 16.12.2019 года, и обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию старости с учетом норм Федерального закона РФ от 03.10.2018 г. № 350-ФЗ.

В связи с чем, решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Уренском районе (межрайонное) Нижегородской области № от 27.12.2019 года в части не включения ФИО1 в педагогический стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусков, и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, является незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.3 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины по данному исковому требованию составляет 300 рублей.

Факт оплаты госпошлины ФИО1 подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 13.01.2020 года.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области (межрайонное) о признании отказа во включении периодов работы в специальный стаж незаконным и обязании назначить досрочную трудовую пенсию, – удовлетворить.

Признать незаконным решение № от 27.12.2019 года Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения:

- на курсах повышения квалификации: с 22.03.1999г. по 27.03.1999г., с 10.01.2007г. по 20.01.2007г., с 04.06.2007г. по 16.06.2007г., с 16.01.2012г. по 28.01.2012г.;

- в учебных отпусках: с 15.10.2012г. по 27.10.2012г.. с 28.01.2013г. по 16.02.2013г., с 22.04.2013 по 15.05.2013г., с 09.09.2013 по 21.09.2013г., с 10.02.2014г. по 01.03.2014г., с 12.05.2014 по 31.05.2014г.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 16.12.2019г., с учетом норм Федерального закона РФ от 03.10.2018 г. № 350-ФЗ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья подпись О.В.Крутова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья О.В.Крутова