Решение № 2-4054/2025 2-4054/2025~М-2142/2025 М-2142/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-4054/2025

УИД 03RS0№-34

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 сентября 2025 г.

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой И.И.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30 декабря 2016 г. между Банк «Нейва» ООО и ФИО11 заключен кредитный договор №. За период времени с 17 февраля 2018 г. по 09 июня 2021 г. у заёмщика образовалась задолженность в размере 33 349,64 руб.

09.06.2021 Банк «Нейва» ООО уступило право требования указанной задолженности ООО «ПКО «Феникс».

Истцу стало известно, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в свою пользу за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 задолженность в размере 33 349, 64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО2 А.

Нотариус НП РБ НО г. Уфа РБ ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 А. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Третье лицо Нотариус НП РБ НО г. Уфа РБ ФИО4 на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 20 декабря 2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО12 заключен договор кредитной карты №.27 октября 2020 г. АО «Тинькофф Банк» направил ФИО13 заключительный счет с требованием о погашении задолженности, которая по состоянию на 27 октября 2020 г. составила 33 349,64 руб., сроком оплаты в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

АО «Тинькофф Банк» уступил право требование ООО Банк «Нейва», который уступил 09.06.2021 право требования указанной задолженности ООО «ПКО «Феникс».

Задолженность заемщика перед банком составляет за период времени с 17 февраля 2018 г. по 09 июня 2021 г. в размере 33 349,64 руб., в том числе: основной долг – 3 408,65 руб., проценты на непросроченный основной долг -7 341,43 руб., комиссии – 22 599,56 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего момента задолженность по договору не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание задолженности в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу №, лицом, обратившимся к нотариусу за принятием наследства после умершего, является сын ФИО2 А., сын ФИО2 А., мать ФИО5 отказались от принятия наследства в пользу ФИО2 А.

Наследственно имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Какого-либо движимого имущества за ФИО3 не зарегистрировано

Очевидно, что стоимость перешедшего к наследнику имущества, превышает размер кредитной задолженности.

Учитывая, что наследник ФИО2 А. фактически принял наследство, стоимость наследства превышает размер неисполненного кредитного обязательства, при этом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании с ответчика ФИО2 А. кредитной задолженности в заявленном истцом размере.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 33 349, 64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья О.А. Лаврентьева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева