Решение № 2-563/2019 2-563/2019~М-587/2019 М-587/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-563/2019

УИД: 66RS0049-01-2019-000812-60

Дело № 2-563/2019г.

Мотивированное
решение составлено 18 ноября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Режевского городского округа о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости, с учетом уточнения требований просил признать за ним право собственности на самовольную постройку – объект незавершенного строительства производственно-складское здание литер "Б, Б1, Б2" общей площадью 407,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> указав в заявлении следующее. Земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства производственно-складское здание литер "Б, Б1, Б2" общей площадью 407,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности и относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объект складского хозяйства (холодильник). Данный объект возведен за его счет в результате ремонтно-строительных работ к существовавшему строению. Спорный объект строительством не завершен. Согласно выводов комплексного заключения специалистов Негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ техническая характеристика здания с пристроем, расположенного по адресу: <адрес> определена, при этом требуется восстановление – комплекс мероприятий, обеспечивающих повышение эксплуатационных качеств конструкций (например перегородки, отделочные покрытия) инженерного обеспечения и электроснабжения пришедших в ограниченно работоспособное или неисправное состояние, до уровня их первоначального состояния, без усиления несущих конструкций. Для здания с пристроем по сравнению с фактическим состоянием несущих конструкций не требуется усиление или восстановление несущей способности конструкций. По СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций, зданий и сооружений» несущие конструкции здания с пристроем по указанному адресу на ДД.ММ.ГГГГ соответствовали состоянию, как работоспособное состояние. Остальная часть здания: перегородки, отделочные покрытия, лестница и др. несущие конструктивные элементы, инженерное обеспечение и электроснабжение с оборудованием по СП 13-102-2003 в большей степени соответствует состоянию, как «неисправное состояние». В результате технического осмотра с использованием необходимых и достаточных методов исследования установлено, что техническое состояние здания с пристроем расположенное по адресу: <адрес> в целом соответствует состоянию как «ограниченно работоспособное состояние». В результате технического осмотра с использованием необходимых и достаточных методов исследования установлено, что здания с пристроем расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных норм, но не в полном объеме соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений, для чего потребуется выполнение следующих строительных мероприятий: восстановить систему электроснабжения и электрооборудования или заменить на новые, восстановить систему водяного отопления или заменить на систему отопления с электронагревательными приборами. Демонтировать наружную деревянную лестницу, вместо неё установить металлическую, возможно устройство новой лестницы внутри здания, выполнить ремонт на 2-м этаже и произвести косметический ремонт на 1-м этаже и в пристрое, выполнение которые возможно в процессе эксплуатации здания с пристроем. Объект по некоторым позициям не соответствует требованиям пожарной безопасности. При проведении ремонтно-восстановительных работ, необходимо выполнить требования пожарной безопасности в соответствии с функциональным назначением объекта и в полном объеме. Основываясь на указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на указанный объект незавершенного строительством как на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика – Администрации Режевского городского округа направил заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указано на отсутствие возражений по иску.

Представитель третьего лица - Управление Муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа направил заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указано на отсутствие возражений по иску.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Режевскому, Артемовскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенные строительством отнесены законом к недвижимому имуществу, следовательно, такой объект как недвижимое имущество может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку при строительстве истцом за счет собственных средств спорного объекта необходимая разрешительная документация не оформлялась, строительство проведено истцом ФИО1 самовольно, а вышеупомянутый объект недвижимости является самовольной постройкой истца.

Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, самовольная постройка возведена истцом ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в соответствии с категорией земель.

Спорный объект прошел кадастровый учет с выдачей соответствующего паспорта.

Спорный объект недвижимости соответствует состоянию как «ограниченно работоспособное состояние». Здания с пристроем, расположенное по адресу:<адрес> соответствует требованиям градостроительных норм, но не в полном объеме соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений по причинам, изложенным в исследовательской части заключения, для чего потребуется выполнение ряда мероприятий. Объект по некоторым позициям не соответствует требованиям пожарной безопасности. При проведении ремонтно-восстановительных работ, необходимо выполнить требования пожарной безопасности в соответствии с функциональным назначением объекта и в полном объеме. Размещение здания выполнено с соблюдением противопожарных расстояний до соседних зданий и сооружений, предусмотренных СП 4.13130.2009. Проезд для пожарных автомобилей предусмотрен с одной стороны по грунтовой дороге.

Наличие притязаний иных лиц на спорный объект не установлено.

Как усматривается из материалов дела, меры к оформлению разрешительной документации на строительство спорных объектов принимались: в орган местного самоуправления по архитектуре и градостроительству направлено заявление по легитимизации объекта недвижимости. Но разрешения на строительство спорного объекта не выдавалось.

Оценивая в совокупности представленные доказательства суд приходит к следующему. Поскольку самовольная постройка возведена на принадлежащем истцу земельном участке и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требования истца ФИО1 о признании права собственности истца на самовольную постройку – объект незавершенного строительства производственно-складское здание литер "Б, Б1, Б2" общей площадью 407,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, законными и обоснованными, в связи с чем требования подлежат удовлетворению (ст. ст. 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца ФИО1 на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Режевского городского округа о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – объект незавершенного строительства производственно-складское здание литер "Б, Б1, Б2" общей площадью 407,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: Старкова Е.Н.