Решение № 2-647/2024 2-647/2024~М-425/2024 М-425/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-647/2024

Дело № 2-647/2024

УИД 66RS0036-01-2024-000634-05


Решение в окончательной форме принято 22 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 15 июля 2024 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной Э.И.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 98186 руб. 77 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3145 руб. 60 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании заявления об оформлении банковской карты, в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ в простой письменной форме был заключен договор, включающий в себя в совокупности заявление Заемщика и Общие условия обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк», Тарифы по банковскому обслуживанию. Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение договора банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере 60 000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых с минимальным платежом 3000 руб. в месяц. Таким образом, договор между банком и ответчиком заключен в офертно – акцептной форме. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» уступил право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Таким образом, истец получил права требования к ответчику.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Принимая во внимание доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен договор № и открыт счет в российских рублях, выпущена банковская карта. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка, лимит кредитования - 60 000 рублей, расчетный период - 30 дней, льготный период до 60 дней, процентная ставка - 36% годовых, день погашения - 10 число каждого месяца.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом - осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитную карту с пин-кодом, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял кредитные средства в пределах кредитного лимита и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Факт получения ответчиком кредитной карты, снятие с карточного счета кредитных средств в рамках лимита кредитования и использование их в своих целях ответчиком не оспорен.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, что привело к образованию задолженности, что подтверждается представленным расчетом.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом определены условия, при наличии которых возможна уступка требований. Так, согласно п.1 и п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законодателем определена и форма уступки требования в ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие и предоставила банку право передавать право требования по исполнению кредитных обязательств другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Т-Капитал». По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Таким образом, уступка права требования по договору произведена в соответствии с требованиями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что последний платеж по кредиту был совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/, о чем кредитору было известно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности. Срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении 02 лет 03 месяцев 02 дней). Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно (с учетом неистекшего срока 08 месяцев 28 дней) кредитор обратиться в суд с иском мог не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. О восстановлении срока не заявлено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отказ в удовлетворении исковых требований лишает истца права на возмещение судебных издержек ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и составлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева