Решение № 2-4291/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1197/2024(2-7806/2023;)~М-7076/2023

07RS0№-85

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каровой Р.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО10 ФИО2 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО9 о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО13 в котором заявлены исковые требования взыскать с ФИО1 ФИО12

- проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127032 рубля 27 копеек;

- проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38940 рублей 08 копеек;

- проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12004 рубля 98 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4760 рублей 00 копеек;

- издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 88 рублей 80 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по настоящему исковому заявлению до фактического исполнения решения суда.

В обоснование искового заявления указано, что ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 ФИО14 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 249712 рублей 26 копеек, определенной на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Нальчикским городским судом КБР, с должника ФИО1 ФИО15 взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 214829 рублей 76 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что вправе требовать присуждение ему процентов на основании статьи 809 ГК РФ, а также процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в том числе в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО1 ФИО16 - ФИО2 ФИО17 просит в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» отказать в полном объеме.

В возражении на иск указано, что, несмотря на то, что договор уступки прав требования задолженности ФИО1 ФИО30 в пользу истца был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании указанной задолженности истец обратился только спустя три года - в 2022 году, а до этого никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не предпринимал. По мнению представителя ответчика, это свидетельствует о том, что истец намеренно не предъявлял иск с целью увеличения размера процентов. Истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности. Истец пытается взыскать проценты, которые почти в два раза превышают сумму просроченной задолженности на момент предъявления иска по настоящему делу и их размер явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. Указанное, по мнению представителя ответчика, является злоупотребление правом. В возражении также указано, что помимо взыскания процентов по статьям 395 и 811 ГК РФ истец, ссылаясь на судебное постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, также подал в суд заявление об индексации взысканных судом денежных сумм (дело №). Тем самым, истец намеренно увеличивает несоразмерность взыскиваемых им сумм последствиям нарушения обязательства ответчиком. При этом, заявив настоящие исковые требования, истец вышел за рамки договора уступки прав (требований), потребовав от ответчика сумму, не вошедшую в предмет договора цессии. При этом задолженность по судебному постановлению Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму 214829 рублей 76 копеек, переданная по договору уступки, погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. При подаче иска представитель ООО ПКО «СААБ» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО18 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО19 в судебном заседании доводы возражения на иск поддержал и по указанным в нем основаниям просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, просил применить последствия истечения сроков исковой давности, полагая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 ФИО20 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209533 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5296 рублей 00 копеек, а всего 214829 рублей 76 копеек.

По указанному гражданскому делу взыскателю ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №

Согласно представленной истцом справке в счет погашения указанной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ 40178 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 15576 рублей 54 копейки, ДД.ММ.ГГГГ 71208 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40282 рубля 84 копейка, ДД.ММ.ГГГГ 52974 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 34788 рублей 38 копеек.

Из договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что от первоначального кредитора ПАО АКБ «Связь-Банк» к ООО «СААБ» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ФИО21 в общем размере 249712 рублей 26 копеек, из которых задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 209193 рубля 50 копеек, задолженность по процентам- 35087 рублей 83 копейки, задолженность по пени 5430 рублей 93 копейки.

Поскольку, согласно представленным истцом сведениям, сумма основного долга погашена ответчиком ФИО1 ФИО22 окончательно ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, материалы дела не содержат, суд находит, что истец в соответствии со статьей 809 ГК РФ вправе взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом (займом) до дня его возврата.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ и находит его правильным.

С учетом правовой природы процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, учитывая приведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца проценты по статье 395 ГК РФ с даты перехода права требования по кредитному договору по дату исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также процентов по статье 395 ГК РФ на сумму взысканных по настоящему делу процентов за пользование кредитом с даты вынесения настоящего решения суда по дату его фактического исполнения.

Представленные истцом расчеты процентов по статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверены и суд считает их правильными.

При этом суд находит, что доводы представителя ответчика о том, что право требования истца о взыскании с ФИО1 ФИО23 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ограничено размером долга, переданного по договору уступки прав требования, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1.3 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) в соответствии с настоящим договором цедент передает цессионарию права требования в объеме, существующем на дату перехода прав требования, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, а также другие связанные с правами требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, начисленные неустойки.

Таким образом, из буквального толкования указанного договора цессии следует, что к ООО «СААБ» перешли права первоначального кредитора на получение процентов и неустойки.

Другие доводы представителя ответчика также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования ООО ПКО «СААБ» являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам и положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с заявлением представителем ответчика о применении к исковым требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26).

Истцом заявлены требования, с учетом представленных расчетов взыскиваемых сумм, о взыскании с ответчика:

- проценты по статье 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по требованиям о взыскании процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, истек.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54171 рубль 37 копеек, по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16301 рубль 32 копейки, по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12004 рубля 98 копеек.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО ПКО «СААБ» подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК ПФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4760 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы на отправку истцу копии искового заявления на сумму 88 рубля 80 копеек, что также подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» № к ФИО1 ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55084 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Во взыскании процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в большем размере - отказать

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16301 (шестнадцать тысяч триста один) рубль 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12004 (двенадцать тысяч четыре) рубля 98 копеек.

Во взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в большем размере - отказать.

Взыскивать с ФИО1 ФИО28 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности в сумме 55084 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 37 копеек в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 ФИО29 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы в сумме 2326 (две тысячи триста двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Во взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2024 года.

Судья Е.П. Блохина