Постановление № 1-330/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-330/2020

Уголовное дело № 1-330/2020

74RS0031-01-2020-001129-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 апреля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дюсенбаева Р.К.,

потерпевшей М.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего менеджером в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного <...> по ул. <адрес обезличен>, проживающего в <...> по ул<адрес обезличен>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> около 08 часов 45 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал из квартала по проезжей части межквартального проезда, расположенного между домами <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен> к проезжей части <адрес обезличен>.

При выполнении маневра левого поворота на проезжую часть <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>, ФИО1 не убедился в безопасности маневра, в связи с чем своевременно не обнаружил, хотя по условиям видимости и обзорности мог и должен был обнаружить пешехода М.Т.В., пересекавшую проезжую часть, на которую он поворачивал, в неустановленном для перехода месте слева направо по ходу движения его автомобиля, создал опасность для её движения, не уступил ей дорогу и в районе <адрес обезличен> совершил на неё наезд.

Таким образом, своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу М.Т.В. следующие телесные повреждения: перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости, перелом шейки правой малоберцовой кости, которые возникли от травматических воздействий тупых твердых предметов, по степени тяжести по наиболее тяжкому повреждению - перелому верхней трети диафиза правой большеберцовой кости в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно пункту 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.). Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов: 1.5, 8.1, 8.3, 10.1 и 13.1 Правил дорожного движения РФ, действующих с 01.07.1994 года, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»(п.1.5); «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»(п. 8.1); «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней,...»(п.8.3); «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»(п.10.1); «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.»(п.13.1).

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный подсудимым вред полностью возмещен.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть совершил преступление впервые. Вред, причиненный преступным действием, полностью возмещен. При прекращении уголовного дела требования ст. 76 УК РФ не нарушаются, претензий к подсудимому не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что ходатайство потерпевшей является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращению.

Руководствуясь ст. 25, ст. 256, ст. 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:/подпись/

Постановление в апелляционном порядке не обжаловался, вступило в законную силу 07 мая 2020 года.

Судья: