Решение № 2А-3588/2019 2А-3588/2019~М-2775/2019 М-2775/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-3588/2019

61RS0007-01-2019-003927-50

№ 2а-3588/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управлению УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО2, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управлению УФССП России по РО об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.06.2019 года на основании исполнительного листа № от 19.06.2019 года был возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения: истребование у ФИО2 в пользу ФИО1 транспортного средства грузовой тягач седельный марки MAN TGX 18.400 4х2 BLS, 2011 года выпуска, VIN: №.

ФИО2 отказался в добровольном порядке передать ФИО1 указанное транспортное средство, указывая, что продал его другому лицу.

19.07.2019 года ФИО1 подал заявление на розыск транспортного средства грузовой тягач седельный марки MAN TGX 18.400 4х2 BLS, 2011 года выпуска, VIN: №.

13.08.2019 года судебным приставом Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника-гражданина.

Кроме того, судебным приставом не применены меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, обязать административного ответчика объявить розыск транспортного средства.

В судебное заседание явились представители административного ответчика Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3 и ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке части 6 статьи226 КАСРФ.

Представители административного ответчика административные исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО2 оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов, в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № от 24.06.2019 года, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № от19.06.2019 года. Предмет исполнения: истребовать транспортное средство грузовой тягач седельной марки MAN TGX 18.400 4х2 BLS, 2011 года выпуска, VIN: № из владения ФИО2 в пользу ФИО1 (л.д. 30-100).

В добровольном порядке ФИО2 отказался передать ФИО1 указанное транспортное средство. Более того, ФИО2 сообщит о его продаже.

ФИО1 обратился в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону с заявлением о розыске транспортного средства грузовой тягач седельный марки MAN TGX 18.400 4х2 BLS, 2011 года выпуска, VIN: № (л.д. 10). Однако судебным приставом было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника-гражданина, ввиду отсутствия для этого законных оснований (л.д. 11-12).

Кроме того, по мнению истца, судебным приставом Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону не были предприняты меры принудительного исполнения.

В этой связи, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно статье 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что по исполнительным документам, содержащим требование неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа возможно в отсутствие должника, розыск имущества должника судебным приставом-исполнителем не объявляется. Следовательно, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска имущества должника-гражданина.

Кроме того, из материалов исполнительного производства № от 24.06.2019 года следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможным меры для исполнения требования исполнительного документа.

В частности, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы на автообзвон, СМС оповещение, в ФНС, в банки, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства грузовой тягач седельный марки MAN TGX 18.400 4х2 BLS, 2011 года выпуска, VIN: № (л.д. 85-86).

Исходя из положений ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель обеспечивает исполнение судебных актов. Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона предусмотрен перечень исполнительных действий, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов. Однако, законом не предусмотрен розыск имущества должника, поэтому судебный пристав – исполнитель правомерно отказал ФИО1 в заявлении о розыске имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Порядок исполнительного производства в Российской Федерации устанавливается положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать перечисленные в ст. 64 исполнительные действия, данные действия судебный пристав-исполнитель обязан совершать исключительно в целях реализации задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных и иных актов, соблюдая при этом такие принципы исполнительного производства, как законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Административный истец указывает в иске, что судебный – пристав исполнитель не принял меры к должнику, предусмотренные ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

(п. 10 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

(п. 10.1 введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ)

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

(п. 10.2 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Суд не принимает довод административного истца ФИО1 о том, что судебный пристав – исполнитель бездействует. Исполнительное производство еще не окончено, судебный пристав – исполнитель проводит постоянную работу по исполнению решения суда, о чем пристав – исполнитель указал в отзыве. Отказано только ФИО5 в розыске имущества, что не возложено на судебного – пристава исполнителя, все действия судебного пристава – исполнителя согласуются с его полномочиями, предусмотренными законом, бездействия не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске ФИО1 к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управлению УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО2, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 сентября 2019 года.

Судья: Галицкая В.А.