Решение № 2-1632/2019 2-1632/2019~М-1338/2019 М-1338/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1632/2019

К делу № 2- 1632/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края

резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года

мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лях Д.Г.

при секретаре Малиеве Т.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что он является собственником автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 36 км+350м на автодороге Крымск-Джигинка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Тойота Королла государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.08.2016г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный номер №

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Согласно заключению ООО «ЭВЕРЕСТ» стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС Форд Фокус государственный регистрационный номер № составила 297 979, 82 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении причиненного материального ущерба, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П разъяснившим, что расходы на новые материалы. Включаются в состав реального ущерба истца полностью, без учета износа.

Истцом в адрес ответчика была направлена мотивированная претензия, с приложением возместить причиненный им ущерб в досудебном порядке. Однако данное предложение ФИО1 было получено, но проигнорировано.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу причиненный ущерб в размере 297 979,82 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 6 180 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, признал свою ответственность в ДТП, согласился с суммой ущерба, определенной судебной экспертизой, с учетом износа автомобиля.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 36 км+350м автодороги Крымск – Джигинка, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный номер № регион. Не избрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО3 и допустил с ним столкновение, после чего, от удара автомобиль Форд Фокус продолжил прямолинейное движение и допустил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер № регион. Под управлением ФИО2, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру автомобиля Тойота Королла. Государственный регистрационный номер № регион – ФИО4 получены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Тем самым, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Крымского районного суда по делу об административном правонарушении № 5-608/2016 от 09 августа 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к ответственности, так как нарушил п. 9.10 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате действий водителя ФИО1, автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***> принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

15 июля 2019 года экспертами ООО «Эверест» был произведен осмотр автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***> и составлено заключение № 16-101 об оценке рыночной стоимости восстановительных расходов транспортного средства, в котором были зафиксированы повреждения, полученные данным автомобилем, в результате ДТП 19 июня 2016 года.

Согласно калькуляции, стоимость ремонта с учетом работы и приобретения запчастей и расходного материала, без учета износа запасных частей составила 298 979,82 рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причиненного вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не застрахована в установленном порядке, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2016г. и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.06.2016г.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1082 ГП РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласился с первоначальной оценкой, причиненного ущерба, выраженной в заключении эксперта ООО «Эверест».

Судом по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Негосударственного частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы», включенного в реестр Министерства юстиции РФ, расположенный по адресу: юридический адрес: <адрес>. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Согласно экспертному заключению от 20.07.2019г. № А Негосударственного частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы», включенного в реестр Министерства юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***> без учета износа составила 285 296,12 рублей.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта за допустимое и достоверное доказательство по делу и соглашается с данной оценкой, поскольку оно соответствует требования закона; экспертиза проведена компетентным экспертом, составлена надлежащим образом, в заключении не содержится каких-либо противоречий, а сделанные выводы мотивированы. Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется, так как оно полностью согласуется с другими доказательствами по делу, в частности, со справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены механические повреждения, полученные автомобилем истца в результате ДТП и судебными актами.

Таким образом, указанный выше ущерб подлежит взысканию с ФИО1, по общим правилам ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, согласно квитанции, истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 6 180 рублей. Суд считает, что данные расходы подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ч.2 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба в результате причинения вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 285 296,12 (двести восемьдесят пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 12 копеек.

- в счет компенсации уплаты государственной пошлины в размере 6 052,96 (шесть тысяч пятьдесят два) рубля 96 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: подпись