Решение № 12-175/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-175/2018

Дело № 12-175 /18


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Бозиева А.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – директора ООО «Зеленый город», представителя ФИО1 – ФИО5,

при секретаре Малкаровой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – директора ООО «Зеленый город» на постановление ст. инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Эльбрусскому району КБР от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ст. инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Эльбрусскому району КБР ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 – директор ООО «Зеленый город» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 – директором ООО «Зеленый город» подана жалоба, в которой она, выражает свое не согласие с данным постановлением, при этом считает, что оно вынесено незаконно, так как при принятии ФИО8 на должность водителя она не знала о том, что ФИО4 был лишен право управления транспортными средствами. Принимая ФИО3 на должность водителя последний ей предъявил водительское удостоверение, в этой связи она приняла его на работу, на должность водителя, временно.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, при этом указав, что принимая ФИО3 на должность водителя она должным образам не разглядела водительское удостоверение, предъявленное ей ФИО3 и не заметила то, что на момент устройства его на работу срок, на который выдавалось ФИО4 водительское удостоверение истек 25.02.2013г.

представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы, изложенные ФИО1 и просила отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Ст. инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион под управлением водителя ФИО3 При проверке документов последнего было установлено, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году был лишен право управление транспортными средствами. Также было установлено, что автомашина которой управлял ФИО4 принадлежит ООО «Зеленый город», директором которой является ФИО1 Далее в установленном законом порядке в отношении ФИО1 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 как директор ООО «Зеленый город» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был лишен право управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 устроился на работу в ООО «Зеленный город», при этом пологая, что на момент его трудоустройства на должность водителя в ООО «Зеленый город» срок на которой его лишали право управления транспортными средствами - истек, и он может управлять транспортным средством предъявив свое водительское удостоверение ФИО1 При этом ФИО1 он не сообщил о том, что был лишён право управления транспортными средствами, а также то, что срок на который ему выдавалось водительское удостоверение истек в 2013 года.

Выслушав пояснения ФИО1, её представителя – ФИО5, ст. инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР ФИО6 и свидетеля ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление ст. инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был принят на работу в качестве водителя, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управлял транспортным средством будучи лишённым права управлять транспортным средством.

При устройстве на работу в качестве водителя в ООО «Зеленый город» ФИО3 директору данного общества - ФИО2 было представлено водительское удостоверение <адрес>, которое было выдано ФИО4 компетентным на то органом ДД.ММ.ГГГГ. и данное водительское удостоверение являлось действительным до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается участниками судебного разбирательства.

Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, в числе прочих документов, перечисленных в данной норме, предъявляет работодателю документ об образовании, о квалификации или о наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Работа водителя предусматривает наличие у работника специальных знаний и навыков управления транспортным средством соответствующей категории. Поэтому при трудоустройстве на должность водителя, гражданин обязан предъявить работодателю водительское удостоверение.

При этом в силу названной нормы запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы, помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствий со ст. 64 ТК РФ запрещен необоснованный отказ в заключении трудового договора.

При приеме ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на работу в ООО «Зеленый город», в качестве водителя, наличие у него права управления транспортными средствами проверено, у ФИО3 было водительское удостоверение в наличии. Принимая во внимание приведенные выше нормы Трудового законодательства Российской Федерации, ФИО1 не представлялось возможным установить и знать то, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента принятие ею его на работу, в качестве водителя, был лишен право управления транспортными средствами.

Однако, принимая ФИО3 на работу в качестве водителя, директор ООО «Зеленый город»- ФИО2, должна была подробно изучить предъявленное ФИО3 водительское удостоверение и убедится в достоверности данного документа и срока его действия, что последней сделано не было, а водительское удостоверение ФИО3 являлось действительным до ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи действия директора ООО «Зеленый город» ФИО2 правильно квалифицированы соответствующим должностным лицом, как виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Доводы директора ООО «Зеленый город» - ФИО2, о том, что она не знала, что водительское удостоверение выдается гражданам на определенный срок, не является основанием для отмены обжалуемого постановления и не освобождает последнюю от административной ответственности за совершенное ей административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление ст. инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Зеленый город» в лице его директора - ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.32 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены данного постановления и прекращения производства по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление ст. инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Эльбрусскому району КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Зеленый город» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

«Согласовано»

Судья А.И. Бозиев