Апелляционное постановление № 22-5064/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 4/17-31/2024

Председательствующий – Кирдяпина Н.Г. № 22-5064/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда

в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при помощнике судьи Иголкиной Е.К.,

с участием:

прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Ношкиной Г.В. на постановление Боготольского районного суда Красноярского края от 15 мая 2024 года, которым

отказано в удовлетворении представления врио начальника ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 о продлении испытательного срока в отношении ФИО3 по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 22 июня 2022 года.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционного представления, поддержанного прокурором Мазуровой Ю.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 22 июня 2022 года ФИО3 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Начальник ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о продлении ФИО3 испытательного срока на 1 месяц, мотивируя это тем, что осужденный допустил нарушение возложенных приговором обязанностей, не явился на регистрацию в УИИ в марте 2023 года.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении представления отказано.

В апелляционном представлении старший помощник Боготольского межрайонного прокурора Ношкина Г.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, указывая на то, что ФИО3 уклонился от явки на регистрацию в дни, определенные должностным лицом УИИ, в связи с чем имеются основания для продления в отношении осужденного испытательного срока.

Также обращает внимание на то, что положениями ч. 2 ст. 74 УК РФ не предусмотрено в качестве основания для продления испытательного срока неоднократность неисполнения обязанностей.

Проверив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению уголовно-исполнительной инспекции продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В соответствии с ч. 3 статьи 190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Из представленных материалов следует, что приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 22 июня 2022 года ФИО3 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

При постановке на учет осужденному дополнительно доведены обязанности, возложенные судом, с графиком явки на регистрацию ФИО3 также был ознакомлен.

Однако в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни 12-13 марта 2024 года ФИО3 на регистрацию не явился без уважительных причин, чем допустил неисполнение возложенной приговором суда обязанности, за что 18 марта 2024 года предупрежден об отмене условного осуждения.

Отказывая в удовлетворении представления УИИ о продлении осужденному испытательного срока, суд первой инстанции, сославшись на положения ч. 2 ст. 74 УК РФ, ч. 1, 3 ст. 190 УИК РФ, указал, что при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении общественного порядка осужденный может нести ответственности в виде письменного предупреждения уголовно-исполнительной инспекции о возможности отмены условного осуждения. Представление о продлении испытательного срока в отношении осужденного направляется в суд при наличии достаточных оснований и лишь при неоднократных нарушениях условно осужденным общественного порядка или неоднократном неисполнении возложенных обязанностей и законных требований УИИ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2024 года N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", основанием для продления условно осужденному испытательного срока может являться как одно из допущенных им нарушений, перечисленных в части 2 статьи 74 УК РФ (уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей; уклонение от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда; нарушение общественного порядка, за которое условно осужденный был привлечен к административной ответственности), так и совокупность таких нарушений.

В этой связи принятое судом решение об отказе в удовлетворении представления УИИ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом учитывая, что представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, о продлении испытательного срока подлежит рассмотрению судом в течение испытательного срока (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2024 года N 18), а на момент апелляционного рассмотрения установленный приговором суда ФИО3 испытательный срок истек, последний снят с учета УИИ 22 июня 2024 года, производство по представлению УИИ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Боготольского районного суда Красноярского края от 15 мая 2024 года в отношении ФИО3 отменить, производство по представлению начальника Боготольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о продлении ФИО3 испытательного срока, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Бондаренко