Решение № 2-1313/2019 2-1313/2019~М-1023/2019 М-1023/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1313/2019

Дело №2-1313/2019

16RS0045-01-2019-001451-90 подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.А. Мухамматгалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 727 126 рублей 15 копеек, из которых: 2 484 151 рублей 61 копейка - основной долг; 223 967 рублей 03 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 909 рублей 49 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 979 рублей 01 копейка – задолженность по пени; 17 119 рублей 01 копейка – пени по просроченному долгу; расходов по оплате госпошлины в сумме 21 089 рублей 42 копеек.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 712 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в Форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 712 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в требуемом размере.

Как следует из выписки по счету, со стороны ответчика имеет место систематическое нарушение принятых на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 727 126 рублей 15 копеек, из которых: 2 484 151 рублей 61 копейка - основной долг; 223 967 рублей 03 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 17 119 рублей 01 копейка– задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 9 790 рублей 11 копеек – задолженность по пени; 9 094 рублей 95 копеек – пени по просроченному долгу.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 727 126 рублей 15 копеек, из которых: 2 484 151 рублей 61 копейка - основной долг; 223 967 рублей 03 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 909 рублей 49 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 979 рублей 01 копейка – задолженность по пени; 17 119 рублей 01 копейка – пени по просроченному долгу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, расчет не оспорил, контррасчет не представил, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, ответчиком подлежит возмещению уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина в размере 21 089 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 727 126 рублей 15 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 21 089 рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Р. Гафурова