Решение № 2-2652/2018 2-70/2019 2-70/2019(2-2652/2018;)~М-2829/2018 М-2829/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-2652/2018

Дело № 2- 70/2019 (2-2652/2018)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 09 января 2019 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ей, ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1199 кв. м. расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Соседним земельным участком с кадастровым № владеет ответчик ФИО2 Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для садоводства.

Однако ответчик ФИО2, нарушив п. 6.7 правил СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, зданий и сооружений» минимальное расстояние от постройки до границ соседнего участка по санитарным правилам не менее 4 метров, владеет на своем участке сараем, который вплотную примыкает к границе моего земельного участка. До жилых строений не менее 3 метров, до иных строений не менее 1 метра.

Ответчик на мои неоднократные требования и просьбы об устранении препятствий в пользовании принадлежащим мне земельным участком не реагирует, из- за чего, у меня с ним возникла конфликтная ситуация. Ответчик объясняет свою позицию отсутствием временем и необходимых средств на снос сарая. В результате действий ответчика, я не могу завершить работы по возведению забора между нашими земельными участками.

Истцом в адрес ответчика с указанными требованиями направлена письменная претензия от 07.09.2018. В претензии для разрешения данной ситуации был установлен срок в течении 30 календарных дней. 13.09.2018 Ответчик письменную претензию получил, что подтверждается почтовым уведомлением, однако никаких действий не предпринял.

В своем письменном ответе от 30.09.2018 на претензию ответчик сообщил о том, что строение переносить не собирается, так как не содержит там скот. Однако ответчик не учитывает, что все иные строения должны находится на расстоянии не менее 1 метра. По факту указанное строение находится непосредственно на границе двух участков.

В соответствии с нормами действующего законодательства, она имеет право распоряжаться своим земельным участком и самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.

На указанный факт нарушения ее прав ответчику ФИО2 указывал председатель садоводческого СТ - М. но реакции не последовало.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме этого, ст. 35 Конституции РФ, гарантирует охрану частной собственности законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, владея сараем, примыкающую к моему земельному участку, ответчик ФИО2 нарушает мои права на свободный доступ и свободное пользование принадлежащим ей земельным участком для выращивания плодовых, ягодных, овощных и других сельскохозяйственных культур, а также ее отдыха и отдыха ее семьи.

Просит обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, расположенным по <адрес> и в срок до 01.06.2019 года снести за счет ответчика сарай (строение), примыкающий к ее земельному участку. Взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты все меры к извещению ответчика, суд признает извещение ответчика ФИО2 надлежащим, и на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, находит заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № общей площадью 1199 кв. м. расположенный по <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Соседним земельным участком с кадастровым № владеет ответчик ФИО2 Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для садоводства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, нарушив п. 6.7 правил СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, зданий и сооружений» минимальное расстояние от постройки до границ соседнего участка по санитарным правилам не менее 4 метров, владеет на своем участке сараем, который вплотную примыкает к границе земельного участка истца, то исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести сарай (строение), примыкающий к земельному участку ФИО1, принадлежащей ей на праве собственности с кадастровым № общей площадью 1199 кв. м. расположенный по <адрес> в срок до 01.06.2019 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Романова О.А.

Мотивированное заочное решение составлено 14.01.2019