Решение № 2А-586/2024 2А-586/2024~М-523/2024 А-586/2024 М-523/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-586/2024

Административное дело №а-586/2024

УИД 26RS0№-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2024 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Черниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Красногвардейскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, в рамках возбужденного исполнительного производства № 19064/24/26019-ИП от 21.02.2023 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивирован тем, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.02.2024 года по делу № 2-2139/2023, вступившим в законную силу 07.01.2024 года, с ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 5 600 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист № ВС 107149529 для принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» в отношении должника 21.02.2024 года было возбуждено исполнительное производство № 19064/24/26019-ИП.

До настоящего времени спустя 167 дней с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № 19064/24/26019-ИП им не представлена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 19064/24/26019-ИП, который не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующий на основании доверенности, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства № 19064/24/26019-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменного взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов обязанность предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 19064/24/26019-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 9 КАС РФ, при обращении с иском в суд представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом административный соответчик представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6, возражений на иск, доказательств уважительных причин неявки в заседание суда, ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представили.

Представитель административного соответчика врио начальника Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 представил к заседанию суда ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя службы судебных приставов и возражения на иск об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, принимая во внимание, что их участие при рассмотрении административного дела не признано судом обязательным, а информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в возражениях на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и копию исполнительного производства № 19064/24/26019-ИП, оценив предоставленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21.02.2024 года на основании исполнительно листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 о взыскании с последнего в пользу общества денежных средств в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 200 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и заявления представителя общества, судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 19064/24/26019-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направил сторонам как на бумажном носителе, так и посредством ЕГПУ 21.02.2024 года.

В соответствии с частью 2.1. статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N°229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Согласно базы данных АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено на портале государственных услуг должником ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 23:24, взыскателем СПАО "Ингосстрах" 22.02.2024 в 05:52.

В соответствии с ч.1 ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соответственно взыскатель вправе воспользоваться своим правом и запросить у судебного пристава - исполнителя сведения о ходе исполнительного производства.

07.10.2024 года постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 1734/22/26019-СД, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 233 442,50 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения взыскателя с административным исковым заявлением в суд, судебным приставом - исполнителем в период с 21.02.2024 года по 06.08.2024 года в целях исполнения требований исполнительного документа предпринимались все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, в том числе, посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГИБДД МВД России, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, ЗАГС, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города, края).

Из полученной информации за период с 21.02.2024 года по 06.08.2024 года, следует, что согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 976.00 кв.м., жилой дом общей площадью 62.60 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, р-н Красногвардейский, с Красногвардейское, <адрес>.

07.06.2024 года судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно электронным ответам Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно электронным ответам банков должник не является клиентом кредитных учреждений и открытых счетов не имеет, за исключением ответов АО "Тинькофф Банк", ПАО "Московский кредитный банк", филиал № банка ВТБ (ПАО), АО "Альфа-Банк", Ставропольское отделение N 5230 ПАО «Сбербанк».

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника АО "Тинькофф Банк", ПАО "Московский кредитный банк", филиал № банка ВТБ (ПАО), АО "Альфа-Банк", Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк».

С 21.02.2024 года по 06.08.2024 года денежные средства от должника ФИО6 на депозитный счет отделения не поступали.

Согласно ответа на запрос из ФНС России в исполнительном производстве имеются сведения о месте получения дохода ФИО6 в период с января по февраль 2024 года в ООО "МПЗ Мясницкий ряд", в связи с чем 05.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено и направлено в ООО "МПЗ Мясницкий ряд" постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

По состоянию на 07.10.2024 года сведений об исполнении постановления от 05.03.2024 года от ООО "МПЗ Мясницкий ряд", не поступало.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав - исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, срок действия которого не истек.

Доводы административного истца заявлено о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не проведения проверки имущественного положения по адресу проживания должника являются также не состоятельно, поскольку в материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от 27.03.2024 года, а также 27.06.2024 года, согласно которых должник по адресу <адрес> отсутствовал, домовладение закрыто, из домовладения никто не вышел, опросить соседей относительно местонахождения должника и его имущества не представилось возможным, что делает невозможным применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества, наложения штрафа), соседей опросить не представилось возможным, ввиду их отсутствия.

Таким образом, требования административного истца о не осуществлении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не составлении соответствующего акта совершения исполнительных действий, а также не принятия мер для принудительного привода должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу-исполнителю не состоятельны, поскольку данная мера принудительного исполнения не может быть применена не из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за непреодолимого обстоятельства в виде отсутствия должника ФИО6 по месту жительства на момент осуществления исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.

На основании ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

На основании ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Довод о не соблюдении судебным приставом-исполнителем требований ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является не состоятельным, поскольку заявления о розыске должника от взыскателя не поступало, что в соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обязательным условием для совершения указанного исполнительного действия, доказательств обратного в материалах дела не содержится и заявителем суду не представлено.

Таким образом, доводы о нарушении прав взыскателя являются несостоятельными, в настоящее время судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Между тем отсутствие результата по исполнению исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями о ходе исполнительного производства, оснований не доверять которым не имеется.

Доказательства наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлены, права и законные интересы в настоящем административном деле нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным судом не установлена.

Кроме этого сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, судебный пристав - исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и несет персональную ответственность за действия, бездействия и решения, принимаемые в рамках своих должностных полномочий.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта, незаконного бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства не допущено, права и законные интересы заявителя не нарушены, им регулярно обновлялись запросы в соответствующие органы и организации с целью установления имущественного положения должника, при этом судебный пристав действовал добросовестно, в пределах своей компетенции, утраты возможности взыскания, причинения ущерба в результате бездействия судебного пристава-исполнителя представителем общества не представлено.

В рассматриваемом случае все предусмотренные законом меры по обеспечению исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем приняты; доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принимал дополнительно испрашиваемых взыскателем мер по предоставлению им информации, обществом не представлено; действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, и непосредственного участия в нем.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Кроме того, в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию, как взыскателю, так и должнику, без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом "личный кабинет стороны исполнительного производства".

При наличии данных обстоятельств, требование административного истца, является необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Красногвардейскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, в рамках возбужденного исполнительного производства № 19064/24/26019-ИП от 21.02.2023 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>