Решение № 2-659/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-659/2024

УИД 63RS0012-01-2024-000537-91

Дело № 2-659/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 25 июня 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают (л.д.9).

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: MAN TGS г/н №, владелец ООО "ТРИТОН-САМАРА", водитель ФИО2 и ВАЗ 2107 г/н 0739 0Н 63, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство MAN TGS г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V8036101 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 747257 рублей 00 копеек.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000 рублей 00 копеек, ответственность но данному страховому случаю несёт ЭНЕРГОГАРАНТ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Взыскать с ФИО1 в пользу GAO «ВСК» сумму убытков в размере 347257 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6672 рубля 57 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд в силу ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 части 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: MAN TGS г/н №, владелец ООО "ТРИТОН-САМАРА", водитель ФИО2 и ВАЗ 2107 г/н 0739 0Н 63, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ (л.д.22-23).

Транспортное средство MAN TGS г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V8036101 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события (л.д.24).

В результате ДТП автомобиль MAN TGS г/н № получил механические повреждения.

Согласно акта осмотра автомобиля (л.д.38), заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причинённый автомобилю MAN TGS г/н № составляет 747257 рублей (л.д.40-41).

САО «ВСК» осуществило денежную выплату ООО «ТРИТОН-Самара» в размере 747257 рублей, что подтверждается страховым актом и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 347257 рублей (747 257 – 400 000 = 347 257).

При таких обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы САО «ВСК» по оплате государственной пошлины в размере 6672 рубля 57 копеек подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 347257 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6672 рубля 57 копеек, а всего взыскать 353929 (триста пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова