Решение № 2-1410/2019 2-1410/2019~М-1222/2019 М-1222/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1410/2019

Дело № 2-1410/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении размера и местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением в Омский районный суд к ФИО1, ФИО2 об определении размера и местоположения границ земельного участка, в обоснование исковых требований указав, что является собственником 3/4 земельного участка общей площадью 1166 кв. м расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №. Ответчикам принадлежит по 1/8 доли в указанном участке.

В целях определения размера и местоположения земельного участка, последующего выдела своей доли истец обратился в МУП «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области для проведения геодезических работ и составления межевого плана, в результате чего 06.05.2019 г. указанный документ был подготовлен, в том числе согласовано местоположение границ с иными заинтересованными лицами (смежными землепользователями) и уточнена площадь земельного участка. При этом ответчики устно отказались что-либо согласовывать, однако в письменном виде от них возражений не поступило. О проводимых процедурах ответчики уведомлялись надлежащим образом, как заказными письмами, так и путем публикации в газете Омского района «Омский пригород», телефонных переговоров. Однако ответчики при проведении собрания 29.04.2019 г., в 14.00 по адресу <...> не присутствовали, своих представителей не направили.

Поскольку порядок согласования размера и местоположения границ земельных участков с сособственниками действующим законодательством не регламентирован, следовательно, имеется необходимость применения нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона) в порядке, предусмотренной ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, а именно положений закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которых при уточнении местоположения границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, что оформляется в форме акта. Если заинтересованные лица не выразили сове согласие или не представили возражения, местоположение считается согласованным. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка извещения лиц. При этом споры, не урегулированные в результате согласования, разрешаются в судебном порядке.

На момент подачи иска с ответчиками согласовать размер и местоположение земельного участка не удалось.

В ходе проведения межевых работ, согласования размера и местоположения границ земельных участков истец понес убытки в размере 12 628, 00 руб., а именно – расходы на выполнение кадастровых работ – 7500,00 руб., расходы на опубликование извещения о проведении собрания о согласовании размера и местоположения границ земельного участка в сумме 4900,00 руб., почтовые расходы 228,00 руб., а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

ФИО3 просил установить размер и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером МУП «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области М.Е.И. от 06.05.2019г., взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно убытки истца в размере 12 628,00 руб., судебные расходы в размере 20 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 805,00 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в части уменьшения взыскания убытков, просил взыскать расходы на выполнение кадастровых работ в размере 5000,00 руб., опубликование извещения 3 266,6 руб. солидарно с ФИО1, ФИО2. Кроме того, помимо указанных требований признать за ФИО4, его представителем ФИО5 право на самостоятельное обращение в регистрирующие органы с заявлением об уточнении границ земельного участка и местоположения с кадастровым номером 55:20:000101:5339 без согласия других собственников.

В судебном заседании от 24.07.2019 г. ФИО3 не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО5 В предыдущих судебных заседаниях поддержал заявленные и уточненные исковые требования, просил удовлетворить. Пояснил, что с родственниками сложились напряженные отношения в связи с наличием у него права собственности в результате дарения, указанного дома и земельного участка, не смотря на то, что у него доля больше, и он предлагал им выкупить у его часть дома и земельного участок, они не соглашаются. Теперь он решил выделить свою часть участка и построить на ней дом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 подержал заявленные и уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании участии не принимали, извещены надлежаще, ходатайств и отводов не заявили.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности в представленных возражениях, а также в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить суммы взыскания на услуги представителя, ссылаясь на то, что проведению геодезических работ ФИО1, ФИО2, не препятствовали, о извещение о проведении собрания не получали и с ним не знакомились. Против установления границ и местоположения участка не возражала, против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что ФИО1 не здоров, не вполне может осознавать происходящее, а ФИО2 проживает в Москве, намеревался приехать в летний отпускной период для разрешения указанного вопроса, однако не смог, направил доверенность своей матери. Расходы на подготовку межевого плана признают, не признают расходы на оплату услуг представителя. В случае удовлетворения требований истца в указанной части, просила соразмерно снизить.

Третьи лица, Администрация ОМР Омской области, Администрация Красноярского СП ОМРП Омской области, Управление Росреестра по Омской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Согласно отзыва, представленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, государственный учет и государственная регистрация прав возложены на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации. На территории Омской области – Управление Росреестра по Омской области.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в числе прочих документов вступивший в законную силу судебный акт (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации), а также в отношении земельного участка межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

Из обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении, следует, что при сложившейся ситуации совместное обращение собственников земельного участка в орган регистрации также не представляется возможным, что препятствует истцу в реализации принадлежащего ему права собственности. В связи с чем, предлагаем истцу уточнить исковые требования, а именно просить суд, в том числе, признать за ним право на самостоятельное обращение в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, его местоположения и площади без согласия других собственников.

На основании вышеизложенного, просили решение по гражданскому делу оставить на усмотрение суда, а также рассматривать исковое заявление в отсутствие представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области.

Определением Омского районного суда от 13.06.2019г в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены собственники смежных земельных участков ФИО6, Май А.И., ФИО7. Указанные лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. ФИО7 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений против заявленных требований об установлении размера и местоположения границ земельного участка не имела.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании судом установлено, что в ЕГРН содержатся следующие сведения на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; общей площадью - 1166 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Истец и ответчики владеют указанным земельным участком на праве общей долевой собственности: ФИО3. (1/4, ?, 1/4); ФИО1, ФИО2 (по 1/8 у каждого).

На указанном участке расположено здание - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, общей площадью 45 кв.м., 1972 года постройки, расположенном адресу: <адрес>

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных указанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в числе прочих документов вступивший в законную силу судебный акт (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации), а также в отношении земельного участка межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

Согласно п.1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу ст. 3 п.8 ст. 25.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 5, которой внесены изменения в ст. 19 Закона РФ «О государственном земельном кадастре» регистрация прав на земельные участки должна проводиться, исходя из уточненной при межевании площади земельного участка.

Согласно ст. 40 Закона «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.07 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ в п. 1 ст. 64 предусматривает положение, согласно которого земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 03.06.2019 г. № КУВИ -001/2019-12090473, принадлежащем истцу и ответчикам, границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 09.01.2019 года истец обратился в МУП «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района для проведения геодезической съемки, подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение <адрес> бумажном виде 1 экз., в электронном виде 1 экз.

Межевой план был подготовлен кадастровым инженером М.Е.И. 06.05.2019 г. При уточнении границ земельного участка их местоположение было определено с учетом местоположения границ смежных земельных участков и границ (ограждения) позволяющих определить местоположение земельного участка на момент геодезической съемки.

Площадь земельного участка составила 1140 кв.м.

Кадастровый работы выполнены на основе картографических данных публичной кадастровой карты. На снимке определяются границы жилого дома и ограждения земельного участка. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №

Согласно акта согласования местоположения границ земельного участка, собственники смежных земельных участков, согласовали границы уточняемого земельного участка, путем извещения, опубликованного в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 89 ФЗ № 221-в печатном издании «Омский пригород».

Собственники смежных земельных участков, привлеченные в качестве третьих лиц, в судебном заседании 24.07.2019 г. участие не принимали, в предыдущих судебных заседаниях поясняли, что претензий относительно границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Ответчики ФИО1, ФИО9 границы земельного участка не согласовывали.

В судебном заседании интересы ФИО1 представляла представитель по доверенности ФИО10, которая не оспаривала факт того, что истец в действительности обращался к ФИО1, ФИО9 для согласования размера и местоположения границ земельного участка. При этом истцу в согласовании не отказывали, а предлагали подождать до лета, приезда ФИО2 в отпуск, поскольку он проживает в г. Москва. Однако приехать летом он не смог, выслал доверенность своей маме. ФИО1 в силу особенностей личности согласовывать ничего не мог.

Однако судом установлено, что ФИО1, является дееспособным (согласно БУЗОО Омская ЦРБ), может принимать участие в том числе и в судебных заседаниях, выполнять иные обязанности. Сведений об инвалидности ФИО1, ограничений в дееспособности суду не представлено.

Доказательств того, что ФИО2 намеревался лично участвовать в процессе согласования, суду не представлено, так же как и не доказано наличие доверенности с целью согласований границ и местоположения участка, подачи заявления в регистрирующие органы.

Как следует из межевого плана, объяснений сторон, ими не оспариваются ни общая граница между земельными участками истца и смежными участками, никаких претензий по поводу неверно отмежеванного участка не имеется.

Согласно объяснениям ответчиков, они не возражают против согласования границы земельного участка, при этом против удовлетворения исковых требований возражают.

С учетом указанного, суд считает, что имеются основания для установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, определенного в соответствии межевым планом, ввиду отсутствия определенной позиции ответчиков – сособственников земельного участка, не выступающих против согласования границы принадлежащего истцу уточняемого земельного участка, но и не соглашающихся с данным требованием. Данная позиция ответчиков препятствует истцу внести сведения об установленных границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ принадлежащего истцу, ответчикам земельного участка, соответствующее сведениям об уточняемом земельном участке и его частях, указанным в проекте межевого плана от 06.05.2019, определено законно, исходя из границ, существующих на местности и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы смежных участков определены ранее и поставлены на государственный кадастровый учет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что фактически спор о местоположении границы земельного участка между сторонами отсутствует, суд считает, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление правом, то есть осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, которое должно поступить от всех собственников, при этом основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка является межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации). Таким образом, реализовать свое право собственника, в части установления границ земельного участка, без чего невозможно осуществить выдел в натуре своей доли, в настоящее время ФИО3 без участия сособственников может только в судебном порядке. При этом суд учитывает, что ответчики действуют не согласованно, а каждый в своем интересе.

В связи с изложенным, суд полагает возможным утвердить границы земельного участка по адресу <адрес> кадастровый №, установленные межевым планом выполненным 06.05.2019 г. МУП «Центр кадастровых работ», кадастровый инженер М.Е.И..

При этом, поскольку при сложившейся ситуации совместное обращение собственников земельного участка в орган регистрации не представляется возможным, указанное будет препятствовать истцу в реализации принадлежащего ему права собственности, поскольку соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. Таким образом, заявление должно быть подано от всех собственников.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным признать право на самостоятельное обращение в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, его местоположения и площади без согласия других собственников за ФИО3 и (или) его представителем по доверенности ФИО5

Относительно взыскания убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае, доля в праве общей собственности за ФИО1, ФИО2 определена, и каждый отвечает соразмерно своей доле.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, ФИО2 принадлежит по 1/8 земельного участка, их ответственность должна быть соразмерна именно указанной доле.

То есть, от 7500,00 руб., потраченных ФИО3 на проведение кадастровых работ 1/8 составит 937,50 руб., 4900,00 руб. расходы на опубликование извещения – 612,50 руб., почтовые расходы 280,00 руб. – 28,5 руб.

Поскольку собственник имущества несет бремя его содержания и иные расходы, связанные с имуществом, полагает возможным взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2, соразмерно их доле в общем имуществе расходы на проведение кадастровых работ в размере 937,50 руб. с каждого, расходы на опубликование извещения в сумме 612,5 руб. с каждого, почтовые расходы по 28,5 руб. с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Представитель ФИО1 заявила о соразмерном снижении судебных расходов.

Таким образом, суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также тот факт, что ФИО5 не только оказывал и оказывает услуги ФИО3 по обращению в суд с исковым заявлением, но и совершал иные действия, напрямую не связанные с участием в судебных заседаниях, в частности, обращался в МУП «Центр кадастровых работ» для заключения договора о проведения межевания, планирует подавать документы в Управление Росреестра на регистрацию, то есть оказывает комплексные услуги по регистрации изменений, что также подтверждено и представителем в судебном заседании, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению, до 10 000,00 руб, по 5000,00 руб с ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать госпошлину по 402,5 руб. с каждого ответчика в пользу ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении размера и местоположения границ земельного участка, взыскания денежных средств удовлетворить частично.

Утвердить границы земельного участка по адресу <адрес> кадастровый №, установленные межевым планом выполненным 06.05.2019 г. МУП «Центр кадастровых работ», кадастровый инженер М.Е.И..

Взыскать с ФИО1, ФИО2, расходы на проведение кадастровых работ в размере 5000, 00 руб. по 2 500,00 руб. с каждого, расходы на опубликование извещения в сумме 3 266,66 руб., по 1633,33 руб. с каждого, почтовые расходы в размере 228,00 руб. по 114,00 руб. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., по 5000,00 руб. с каждого, а также расходы по уплате госпошлины в размере 805,00 руб. по 402,5 руб. с каждого в пользу ФИО3.

Признать право на самостоятельное обращение в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, его местоположения и площади без согласия других собственников за ФИО3, его представителем по доверенности ФИО8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.