Решение № 2-1353/2017 2-1353/2017~М-1202/2017 М-1202/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1353/2017

Дело № 2-1353/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Приб Я.Я.,

При секретаре Вальц И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2017 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Требования истца мотивированы тем, что 19.11.2004г. Междуреченским городским судом рассмотрено гражданское дело №2-2551/2004 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Его требования были удовлетворены в полном объеме в размере 124 697, 17 руб. решение вступило в законную силу 29.11.2004г., на основании которого 30.11.2004г. был выдан исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов- исполнителей г. Междуреченска на исполнение. Исполнительных действий по данному исполнительного листу не производилось, в связи с чем стало известно, что исполнительный лист, при пересылке был утрачен, тогда он был вынужден обратиться в Междуреченский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

По определению суда от 24.12.2013г. ему был выдан дубликат исполнительного листа ВС № от 20.03.2014г., который предъявлен в службу судебных приставов по г. Междуреченску, то есть по месту жительства должника.

28.07.2014г. судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Междуреченску возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО2 Однако решение суда от 19.11.2004г. до настоящего времени не исполнено в полном объеме, сумма задолженности по состоянию на дату обращения в суд не изменилась и составляет 124 697, 07 руб.

Неисполнение ФИО2 обязательств, предусмотренных судебным решением, выраженных в денежной форме, влечет невозможность исполнения присужденных в его пользу денежных средств и как следствие, несение финансовых потерь, компенсирование которых предусмотрено начислением процентов на случай неисполнения судебного решения.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 697, 17 руб., за период с 30.11.2004г. по день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 832 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44), не явился. Ранее представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 34).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что задолженность по указанному судебному решению от 19.11.2004г. не погашалась. Однако заявленный истцом период для взыскания процентов является необоснованным, т.к. исполнительный лист им не предъявлялся вплоть до 2014г., поскольку между ним и истцом существовала договоренность, связанная с отказом истца от указанной суммы задолженности. Полагает также, что сумма процентов является завышенной.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, при наличии заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, предоставленного из УФССП ОСП по г. Междуреченску, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция закона применяется к отношениям, возникшим с 01 июня 2015 года).

В редакции ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, действовавшей до 01 июня 2015 года, исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами производилось исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, размер которой составлял 8,25% годовых.

С 01 августа 2016 года ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ применяется в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено следующее, согласно решения Междуреченского городского суда Кемеровской области по делу № 2-2551/04 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 868, 49 руб., а также возврат уплаченной, при подаче иска, государственной пошлины в размере 2 828, 68 руб., всего 124 697, 17 руб. (л.д. 8, л.д. 12-13 дело № 2-2551/04).

28.11.2013г. в Междуреченский городской суд Кемеровской области поступило заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утерей его при пересылке (л.д. 15 дело № 2-2551/04).

Определением Междуреченского городского суда от 24.12.2013г. постановлено: выдать ФИО1 дубликат исполнительного документа на основании решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.11.2004 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (л.д. 9, л.д. 24 дело № 2-2551/04).

На основании данного определения истцу был выдан дубликат исполнительного листа Серии ВС № (л.д. 10-13).

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Междуреченску от 28.07.2014г. на основании исполнительного листа Серии ВС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 14-15).

До настоящего времени решение суда от 19.11.2004 года ответчиком не исполнено в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2004г. по 31.05.2015г. необходимо применять учетную ставку банковского процента в размере 8, 25%, установленную Указанием Банка России от 13.09.2012г. №2873-у.

Федеральным законом от 08.03.2015г. №42-ФЗ с 01.06.2015г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», внесены изменения в ст. 395 ГК РФ, таким образом, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015г. по 21.06.2016г. должна применяться средняя ставка процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу за каждый период.

Задолженность руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский федеральный округ

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

1.

2.

3.

4.

5.

6.

1х4х5/6

124697,17

30.11.2004

31.12.2004

32

8.25%

366

899,45

124697,17

01.01.2005

31.12.2007

1095

8.25%

365

30862,55

124697,17

01.01.2008

31.12.2008

366

8.25%

366

10287,52

124697,17

01.01.2009

31.12.2011

1095

8.25%

365

30862,55

124697,17

01.01.2012

31.12.2012

366

8.25%

366

10287,52

124697,17

01.01.2013

31.05.2015

881

8,25%

365

24830,96

124697,17

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

520,86

124697,17

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

364

1107,93

124697,17

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

1115

124697,17

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

965,98

124697,17

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

943,94

124697,17

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

1016,91

124697,17

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

860,92

124697,17

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

417

124697,17

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

587,10

124697,17

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

665,22

124697,17

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

827,91

124697,17

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

870,46

124697,17

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

927,87

124697,17

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

735,51

124697,17

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

783,51

124697,17

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

418,18

124697,17

01.08.2016

18.09.2016

49

10,5%

366

1752,92

124697,17

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

3543,31

124697,17

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

2903,91

124697,17

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1199,14

124697,17

02.05.2017

14.06.2017

44

9,25%

365

1390,46

124697,17

15.06.2017

18.06.2017

4

9,25%

365

126,41

124697,17

19.06.2017

31.08.2017

74

9%

365

2275,30

Учитывая наличие неисполненного обязательства, предусмотренное решением суда, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, согласившись с расчетом, предоставленным истцом.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2004г. по день вынесения решения, т.е. 31.08.2017г. подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 составляет 133 986 руб. 30 коп.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ приняты до внесения изменений в ст. 395 ГК РФ в соответствии с Федеральными законами от 08.03.2015 N 42-ФЗ и от 03.07.2016 N 315-ФЗ.

В силу ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 70 000 руб..

Изучив доказательства по делу в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца основанными на законе. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе обосновать свои выводы доводами стороны истца при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно заявленных к нему требований.

Поскольку в судебном заседании обстоятельств, опровергающих требования истца, не установлено, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в соответствии с произведенным судом расчетом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что частичное удовлетворение иска связано с применением ст. 333 ГК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 832 руб. (л.д. 6).

Поскольку судом установлено, что истцом не в полном объеме оплачена государственная пошлина, то государственная пошлина в размере 47 руб. 73 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2004г. по 31.08.2017г. включительно в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 832 (три тысячи восемьсот тридцать два) рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 47 (сорок семь) рублей 73 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Приб

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017 года.

Судья Я.Я. Приб