Решение № 2-200/2021 2-200/2021~М-184/2021 М-184/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-200/2021

дело № 2-200/2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «ОТП Банк» предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по процентной ставке <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата указанных процентов производится Заемщиком в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. <данные изъяты> выдало кредит в обусловленные сроки и в обусловленном размере. Ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств привело к образованию за ней задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – остаток задолженности по уплате процентов. Кредитное досье утрачено, однако, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» право требования указанной выше задолженности передало ООО «СААБ». В этой связи новый кредитор, руководствуясь статьями 15, 309-310, 382-388, 807 и 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В письменном возражении на иск ответчик ФИО1 в удовлетворении требования ООО «СААБ» просила отказать, поскольку со дня невнесения очередного ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех с половиной лет, а потому истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений также не имеют.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № ПО№, согласно которому Банк предоставил последней на срок 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) кредит в сумме <данные изъяты> годовых. Сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>, дата ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца.

Между тем, как видно из представленных ответчиком материалов, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, находясь в дополнительном офисе <данные изъяты>», внесла <данные изъяты> рублей в счет досрочного погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№, и с указанной даты сумма ежемесячного платежа, согласно новому графику погашения по кредитному договору, составила <данные изъяты>, за исключением последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: индивидуальных условиях кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей, Общих условиях договоров <данные изъяты>» (приложение № 1) и Условиях договора нецелевого кредита «ОТП Банк».

В пунктах 4.1 Общих условий договоров АО «ОТП Банк» (приложение № 1) и Условий договора нецелевого кредита «ОТП Банк» указано, что кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий рублевый счет.

Из содержания телефонограммы № от ДД.ММ.ГГГГ и возражения на иск ФИО2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, следует, что ФИО2 факт получения кредита по договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и <данные изъяты>, не отрицает.

<данные изъяты> исполнило взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО2 № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением на выдачу кредита № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 5.1.3. Общих условий договоров <данные изъяты> (приложение № 1) и 5.7 Условий договора нецелевого кредита «ОТП Банк», банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, иных выплат) в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, а также в иных случаях, являющихся в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации основанием для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой она не предпринимает.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов по кредиту взимается неустойки в размере 20 % годовых от остатка основного долга (кредита) по кредитному договору за каждый день просрочки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 6.6 Условий договора нецелевого кредита «ОТП Банк» следует, что Банк вправе уступить полностью или в части свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Аналогичное усматривается также из пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в других случаях, предусмотренных законом.

В договоре уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между АО «ОТП Банк» в лице директора департамента по работе с просроченной задолженностью ФИО6, именуемым с одной стороны «Цедент» и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3 агентство ФИО3 и безопасности» в лице генерального директора ФИО7, именуемым с другой стороны «Цессионарий», указано, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.Из выписки из актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ Приложения № к Договору следует, что под № значится ФИО2, кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, остаток задолженности по уплате процентов - <данные изъяты>.

В уведомлении <данные изъяты> указано, что Банк уступил ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в полном объеме права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование ООО «СААБ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является законным, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, и в соответствии с его положениями к истцу перешло право требования по нему.

Между тем, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 прекратила исполнять свои обязательства по погашению кредита (последний платеж в погашение кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>), то заслуживают внимания ее доводы о применении к правоотношениям срока исковой давности.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность ФИО2 по кредиту составила 100 <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – остаток задолженности по уплате процентов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 своего Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что ФИО1 допустила просрочку платежей по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, то с этого момента у АО «ОТП Банк» возникло право предъявления к ней требования о взыскании задолженности.

Таким образом, АО «ОТП Банк», а впоследствии и ООО «СААБ» о нарушении их права стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после не внесения очередного ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

Между тем, ООО «СААБ» обратилось в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через три с половиной года после возникновения права на обращение за защитой нарушенного права.

Следовательно, к отношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности, и сумма задолженности за этот период не подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года, которая согласно Графику погашения по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты> и проценты по договору <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 агентство ФИО3 и безопасности» задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 агентство ФИО3 и безопасности» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев

Копия верна:

Судья Е.Н. Нидеев