Решение № 2-1311/2025 2-1311/2025~М-286/2025 М-286/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1311/2025

УИД 16RS0047-01-2025-000466-28

дело № 2-1311/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет авансовых платежей по договорам №29-ПР-24, №19-08/2024, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет авансовых платежей по договорам № 29-ПР-24, № 19-08/2024, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 августа 2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на проектные работы № 29-ПР-24, согласно которому ИП ФИО2 обязался разработать и своевременно сдать заказчику проектную документацию на кирпичный дом, размер 10 м на 10 м из 2.1 НФ и облицовочного кирпича, полезной площадью 80 кв. м.

Положениями указанного выше договора был установлен срок выполнения работ по договору - 21 календарных дней с момента оплаты авансового платежа.

Аванс в сумме 25 000 рублей был оплачен подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27/08 от 27 августа 2024 г.

Таким образом, обязательства исполнителя по договору должны быть исполнены в срок до 18 сентября 2024 г.

Однако в установленный срок работа не была выполнена. Это стало причиной утраты интереса к исполнению договора, так как результат работ планировалось использовать для начала строительства жилого дома на участке, за который был внесен задаток в размере 50 000 рублей и составлен договор задатка при покупке земельного участка, где указан срок действия договора до 30 октября 2024 г., а также при ипотечная заявка в ПАО «Сбербанк» - одобрение до 5 ноября 2024 г.

Таким образом, считаю, что ответчиком нарушен установленный договором срок исполнения обязательств по договору.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен дополнительный договор № 19-08/24 о возмездном оказании услуг на получение решения кредитной организации и подбор земли, заказчик и подрядчик договорились о производстве геологических изысканий на подобранном земельном участке для строительства жилого дома для определения состава и несущей способности грунтов. Итогом этих работ является отчет о проведении изысканий. Вышеназванные работы, связанные с геологическими изысканиями, оплачены истцом и приняты сторонами, квитанцией к приходному кассовому ордеру №19/08 от 19 августа 2024 г. на сумму 35 000 рублей.

При этом, требования истца о предоставлении отчета о производстве геологических изысканий оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения. Таким образом, как полагает истец, работы в рамках дополнительного договора № 19-08/24 не проведены ответчиком, так как истцу не представили отчета о проведении таких работ. Кроме того, ответчик не имеет права проведения геологоразведочных изыскательских работ, так как не является членом саморегулируемой организации по изыскательским работам.

К исполнению договора ответчик не приступил своевременно и выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Истец обратилась в строительную компанию ответчика с просьбой о строительстве жилого дома с приобретением земельного участка по семейной ипотеке, одобренной в Сбербанке. На момент обращения к ответчику, 19августа 2024 г. у истца уже была одобренная ипотека с хорошими кредитными условиями, но представители строительной компании ответчика настоятельно рекомендовали истцу одобрить «Сельскую ипотеку» с наименьшими процентными условиями, для этого был заключен вышеуказанный договор. Но «Сельскую ипотеку» в результате уполномоченным банком для выдачи таких кредитов, перестали выдавать.

После заключения договора с ответчиком на оказание услуг по проектированию и подбору земли, не дождавшись, когда ответчик начнет своевременно выполнять условия договора по подбору земли, истец вместе с супругом сами начали поиск земельного участка в интернете по объявлениям в сети Интернет, в том числе, объезжали территории, которые указывали как приоритетные при обращении к ответчику. Земельный участок истец с супругом нашли сами, обговорили все условия покупки данного земельного участка с продавцом земельного участка, сами съездили посмотрели данный земельный участок, заключили договор задатка с продавцом земельного участка.

Таким образом, ни одного пункта по вышеуказанному договору ответчик не выполнил и не исполнил обязательства по условиям договора.

В обоснование заявленных требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, истец указывает, что поскольку ответчиком, в рамках заключенного договора, к октябрю 2024 г. не было выполнено практически никаких работ, информация о ходе исполнения обязательств по договору ответчиком истцу не предоставлялась, на письма, направленные по электронной почте и телефонные звонки исполнитель не отвечал, 18 октября 2024 г. истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, предложив в добровольном порядке возвратить авансовые платежи по заключенным договорам.

Когда истец обратилась в строительную компанию ответчика и при обговаривании желаний и потребностей в строительстве «будущего» дома, истец четко прояснила, что в доме должно быть: 3 спальни, кухня-гостиная, 2санузла и котельная. В дальнейшем, санузел оставили один. Ответчик не предложил готовых проектов домов. Тогда стали готовить индивидуальный проект под требования истца.

Площадь дома истец указывал до 100 кв. м. По предварительной договоренности между сторонами до заключения договора представители ответчика сказали, что цена «фиксированная» - 49 000 за 1 кв. м в предчистовой отделке.

Проектные работы длительное время не начинались, неоднократно в общем чате в WhatsApp, созданный представителем ответчика, истец и супруг истца просили показать промежуточные результаты. Но своевременно ничего не получили. И только 1 октября 2024 г. окончательно утвердили план дома.

4 октября 2024 г. истцом было написано в общий чат с ответчиком сообщение о предоставлении сметы на строительные работы и подготовки проекта договора подряда на строительство дома для подписания и отправление в Банк, в течение нескольких дней истец напоминала сотрудникам ответчика о предоставлении сметы. И 10 октября 2024 г. получили смету по расчетам на строительство. Итоговая сумма строительства составила 7 087854 рублей 724 копейки. Что уже противоречит о ранее оговоренной «фиксированной» цене. Чтобы как-то сэкономить на расходах по строительству жилого дома, истцу много от чего пришлось отказаться при строительстве (убрали крыльцо, ряд работ пришлось вычеркнуть из данной сметы, чтобы влезь в бюджет при одобренной ипотеке).

14 октября 2024 г. супруг истицы обратился с письменным заявлением в общий чат с ответчиком о пересмотре завышенных цен в смете. Но результатов по обращению так и не было.

17 октября 2024 г. супруг истицы в очередной раз поехал в офис ответчика для урегулирования вопросов о ходе расчета сметы. И при разговоре с представителем ответчика, сказал, что будем расторгать договор. На что представитель ответчика повел себя не совсем корректно. Супруг истицы попросил в этот же день предоставить готовую документацию по проекту и результаты геологии, на что сотрудники ответчика ответили, что ничего еще не готово. А результаты геологии они не знают где.

Многочисленные письменные требования истца, нацеленные на мирное (досудебное) урегулирование спора, оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

Телефонные переговоры, электронная переписка, личные встречи, иные действия истца, направленные на досудебное урегулирование спора, также оставлены ответчиком без внимания.

Вышеназванные требования истца, как и многие другие, проигнорированы ответчиком и оставлены им без внимания, одобренная ипотека в Сбербанке отменена из-за существенного изменения условий со стороны банка и закрыта банком по истечению срока (5 ноября 2024 г.). Истец считает, что из-за бездействия сотрудников ответчика такая ситуация произошла и было потрачено время в пустую.

29 октября 2024 г. один из сотрудников ответчика в общем чате в ват сап записал голосовое сообщение, адресованное заказчикам. О том что с ответчиком лучше «дел» не иметь, что строительство домов он выполняет с техническими нарушениями, использует некачественные строительные материалы, гнилые доски, а также есть нарушения по посадки дома на участок, обещав предоставить фото-доказательства. Что он, впрочем, в дальнейшем и предоставил истцу. Этот факт уже точно поставил «точку» в дальнейшем сотрудничестве с ответчиком.

26 ноября 2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец потребовал осуществить возврат денежных средств, уплаченных в счет аванса по договорам, в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору. На досудебную претензию ответчик направил ответ (прилагается), в котором сообщил, что сумма к возврату не предусмотрена ответчиком, а также о том, что истец должен оплатить ответчику сумму в размере 35 000 рублей.

Обоснования данного требования истцу не понятны. Так как результатов оказания услуг ответчиком истец не получала, актов о проделанной работе не подписывала (их не предоставляли для подписания).

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет авансовых платежей по договорам №№29-ПР-24, 19-08/24 в размере 60 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 60 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, почтовые расходы в размере 372 рублей 22 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что авансовые платежи по договорам отработаны ответчиком в полном объеме, срок исполнения договора по разработке технической строительной документации дома по согласованию сторон и ввиду неоднократных внесений изменений истцом в документацию продлевался сторонами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 исковые требования посчитал обоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, до начала рассмотрения дела представила письменную позицию по делу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из статьи 749 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что 27 августа 2024 г. между ФИО1 и ИПФИО2 заключен договор подряда на проектные работы № 29-ПР-24, согласно которому ИП ФИО2 обязался разработать и своевременно сдать заказчику проектную документацию на кирпичный дом, размер 10 м на 10 м из 2.1 НФ и облицовочного кирпича, полезной площадью 80 кв. м.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2. договора начало выполнения работ по настоящему договору – не позднее 3 рабочих дней с момента оплаты заказчиком аванса согласно пункту 3.3. настоящего договора и выполнении заказчиком пункта 4.3.2 настоящего договора. Срок выполнения работ по договору - 21 календарных дней с момента оплаты авансового платежа.

Стоимость работ составляет 50000 рублей (пункт 3.1 договора).

Аванс в сумме 25 000 рублей в соответствии с пунктом 3.3. договора был оплачен подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №27/08 от 27 августа 2024 г.

Истец в иске указала, что в установленный срок работа не была выполнена. Это стало причиной утраты интереса к исполнению договора, так как результат работ планировалось использовать для начала строительства жилого дома на участке, за который был внесен задаток в размере 50 000 рублей и составлен договор задатка при покупке земельного участка, где указан срок действия договора до 30 октября 2024 г., а также при ипотечная заявка в ПАО «Сбербанк» - одобрение до 5 ноября 2024 г.

Из представленных ответчиком документов, расшифровки переписки в группе WhatsApp, следует, что с целью обсуждения хода исполнения услуг по данному договору, в указанном мессенджере создана группа «Семейная усадьба», из которой следует, что во исполнение условий договора ответчик поэтапно согласовывал с истцом подготовленную проектную документацию и по указанию истца вносил в нее необходимые изменения и дополнения. В указанной группе также состоял супруг истицы – ФИО3 Подбор земельного участка был осуществлен на основании коммерческого предложения, поступившего ответчику от партнера. С организацией сотрудничал и начинал коммуникацию Алексей. Сначала позвонили, после предложение направили на почту. Это в целом коммерческое предложение, которое потом наш менеджер начал предлагать клиентам. Александр после одобрения локации просил съездить прораба и проверить локацию. Истец пришла с одобренной ипотекой от Сбербанка, однако нее для заключения ипотеки не имелось первоначального взноса, в начале сотрудничества они хотели получить одобрение по сельской ипотеке, однако спустя несколько недель программу закрыли. Ответчик и его сотрудники продолжили готовить смету, подавали заявки. Выплаты сотрудникам ответчиком осуществляются наличными денежными средствами, при получении оформляются приходные кассовые ордера. В диалоге с заказчиками согласовывается эскизная часть проектной документации. Когда истец обратилась с расторжением договора, проектная документация была готова.

Опрошенный в суде свидетель ФИО15 предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердил оказание услуг, обсуждение хода исполнения работ с истцом, дополнительно пояснил, что работает с ответчиком по договору гражданско-правового характера, истец и ее супруг являются клиентами ответчика. Ф-вы обратились по поводу строительства, свидетель вел их как ответственный менеджер, организовывал переговорный процесс в общем чате, где происходил обмен информацией. В первую очередь они занялись вопросом приобретения земельного участка. Земельные участки предоставлялись на ознакомление в чате. До подписания договора на оказание услуг земельный участок истцами не был выбран самостоятельно. Документы для кредитования в банк передавались через брокера - представитель компании Этажи. О готовности проектной документации мы сообщили в чате и по телефону, пригласили на подписание акта.

Опрошенный в суде свидетель ФИО16 предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердил оказание услуг, обсуждение хода исполнения работ с истцом, пояснил.

Указанные обстоятельства не отрицались истцом и третьим лицом.

Как пояснил представитель ответчика, проектная документация была готова и не была передана истцу по причине того, что истцом не была внесена оставшаяся сумма по договору и истец отказалась от его исполнения.

При этом, в ходе рассмотрения дела проектная документация представлена суду и ответчику.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что нарушение сроков оказания услуг по договору подряда на проектные работы № 29-ПР-24 произошло по согласованию обеих сторон и вызвано внесением изменений и дополнений в проектную документацию по желанию истца, обсуждением хода исполнения работ с истцом. При этом, до подачи истцом заявления об отказе от исполнения услуг, ответчиком работы по договору были выполнены.

Судом также установлено, что 19 августа 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 19-08/24 о возмездном оказании услуг на получение решения кредитной организации/банка о предоставлении кредитных средств.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по консультированию заказчика и помощи в оформлении заявки/анкеты на получение кредитных средств в кредитной организации на сумму 20000 рублей (пункт 1.1. договор).

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: провести устную консультацию по условиям кредитования в г. Казани, помочь в оформлении заявления/анкеты для получения кредита в выбранной заказчиком кредитной организации/банке, помочь в формировании документов, заполнении заявления/анкеты, а также при необходимости осуществить доставку и передачу сформированного заказчиком пакета документов в кредитную организацию/банк (пункт 1.3).

Также исполнитель обязуется подобрать земельный участок заказчику в указанных заказчиком локациях, и необходимой инфраструктуре, размеру и цене, стоимость данной услуги составляет 25000 рублей (пункт 1.4. договор).

Фактом выполненных работ будет считаться поданный исполнителем пакет документов с заявкой/анкетой заказчика на выдачу кредита в кредитную организацию/банк.

Для оказания услуг по консультированию заказчика и помощи в оформлении заявки/анкеты на получение кредитных средств в кредитной организации ответчиком была привлечена ИП ФИО5

Согласно пояснениям ИП ФИО4 была принята в работу заявка ФИО1, работы по которой производила ее специалист ФИО6 В рамках оказания услуг осуществлено консультирование по ипотечным программам ФИО1, по пакету документов для подачи заявок в банки ФИО1, подача пакета документов в банки для одобрения кредита ФИО1, консультирование клиента по этапам работы с заявкой, работы по одобрению кредита в ВТБ, Россельзхозбанк, получение положительного решения в банке ВТБ, информирование клиента о результатах работы.

Как пояснила сама истец на момент обращения к ответчику, представители строительной компании ответчика рекомендовали истцу одобрить «Сельскую ипотеку» с наименьшими процентными условиями, для этого был заключен вышеуказанный договор. Однако, «Сельскую ипотеку» в результате отзыва уполномоченным банком для выдачи таких кредитов, перестали выдавать.

Обстоятельства исключения программы «Сельской ипотеки» не указывают на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, учитывая, что сама истец не отрицала работы по оформлению документов для подачи заявки на кредит, лишь была не согласна с условиями, по которым «Сельская ипотека» не может быть заключена, при этом, договором не предусмотрено оказание услуг и обязательность положительного результата по оформлению «Сельской ипотеки».

Как следует из представленных документов, истцом заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка от 29 августа 2024 г.

Согласно доводам истца указанный земельный участок истец и ее супруг подобрали самостоятельно. Однако, как пояснили опрошенные свидетели ФИО17 указанный земельный участок был подобран истцам с использование коммерческого предложения и осуществлен выезд на земельный участок сотрудниками ответчика с целью его осмотра и утверждения, после чего был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.

Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что до подачи истцом заявления об отказе от исполнения услуг, уплаченный аванс был отработан ответчиком, им понесены расходы по привлечению третьих лиц для организации разного рода услуг истцу с учетом предмета договора.

Доводы истца о том, что заказчик и подрядчик договорились о производстве геологических изысканий на подобранном земельном участке для строительства жилого дома для определения состава и несущей способности грунтов опровергаются условиями заключенного между сторонами договора.

Учитывая установленные судом обстоятельства, недопущение злоупотребления правом со стороны истца в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет авансовых платежей по договорам №29-ПР-24, № 19-08/2024, а также производных от них - неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет авансовых платежей по договорам №29-ПР-24, №19-08/2024, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 июля 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева