Решение № 2-146/2024 2-146/2024(2-3084/2023;)~М-2750/2023 2-3084/2023 М-2750/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-146/2024

№ 2-146/2024

56RS0030-01-2023-003368-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании в свою пользу денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 437000 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба – 4000 руб., почтовых расходов – 350 руб., юридических услуг – 15000 руб., оплате госпошлины – 7570 руб.

В своем исковом заявлении ФИО2 указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП – столкновение принадлежащего ему, истцу автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1. Гражданская ответственность последнего на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована, его, истца ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Он обратился к специалисту для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 09.10.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 02.10.2023 с учетом износа составила 194200 руб., без учета износа - 437000 руб. Считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 437000 руб.. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Им представлено суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать в свою пользу с ФИО1, ФИО3 денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 384300 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 15000 руб., оценки ущерба – 4000 руб., госпошлины – 7043 руб., почтовых расходов – 350 руб..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил о том, что согласно договору купли-продажи от 13.06.2023 он купил у ФИО3 автомобиль <данные изъяты> 02 октября 2023 года решил перегнать это транспортное средство от продавца к себе <данные изъяты> В пути следования произошло ДТП, виновным в совершении которого является он, ФИО1. Его гражданская ответственность по договору ОСАГО не была застрахована. С заявленными ФИО2 требованиями не согласился, считает сумму ущерба необоснованно завышенной. ФИО3 не подлежит привлечению к материальной ответственности, поскольку на момент ДТП от 02.10.2023 им транспортное средство было продано.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании от 20.11.2023 суду пояснил о том, что согласно договору купли-продажи от 13.06.2023 автомобиль <данные изъяты> он продал ФИО1, поэтому ответственность за причиненный истцу материальный ущерб он не должен нести.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП – столкновение принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении органа дознания от 03.10.2023 виновным в указанном ДТП признан ФИО5.

В ходе судебного разбирательства последний свою вину в произошедшем ДТП не оспорил.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность ФИО5 – не застрахована.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 09.10.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 02.10.2023 с учетом износа составила 194200 руб., без учета износа -437000 руб.

Ответчик ФИО5 с вышеуказанным размером стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля не согласился.

Для устранения противоречий и определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля судом была назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение было поручено эксперту ФИО6.

Согласно экспертному заключению этого эксперта от 19.01.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 02.10.2023 с учетом износа составила 136200 руб., без учета износа -384300 руб..

Суд считает, что экспертное заключение ИП ФИО6 является объективным, достоверным и достаточным для разрешения спора доказательством, отвечает признакам его относимости и допустимости.

Указанное экспертное заключение является полным, мотивированным, соответствуют нормам Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые сведения и реквизиты, выполнено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Основания не доверять эксперту ФИО6 у суда не имеются.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу виновными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб, который подлежит последним возмещению. Денежные средства подлежат взысканию в пользу ФИО2 в сумме 384300 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Учитывая выполненный для истца его представителем объема работы в виде консультирования, оформления искового заявления, участия в судебном заседании, суд считает, что в соответствии с принципом разумности расходы по оплате юридических услуг подлежат истцу возмещению в сумме 15000 руб., то есть в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов по оплате оценки ущерба в размере 4000 руб., госпошлины – 7043 руб., почтовых расходов - 350 руб..

Согласно договору купли-продажи от 13.06.2023 ФИО3 продал транспортное средство Mersedes-Benz госномер О192АВ56 ФИО1.

На момент ДТП от 02.10.2023 автомобиль <данные изъяты> ФИО3 не принадлежал, этим ТС на момент ДТП он не управлял, поэтому к материальной ответственности по возмещению причиненного ФИО2 ущерба он не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в размере 384300 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 15000 руб., оценки ущерба – 4000 руб., госпошлины – 7043 руб., почтовых расходов – 350 руб., всего в общей сумме 410693 (четыреста десять тысяч шестьсот девяносто три) руб. В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2024