Решение № 7A-70/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 7A-70/2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Подуфалый О.А. Дело № 7А - 70 / 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2018 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Зининой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника центра лицензионно-разрешительной работы по г. Калининграду и Гурьевскому городскому округу Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 22 января 2018 года, которым его постановление от 4 декабря 2017 года о привлечении и.о. начальника филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» - Управления специальной связи по Калининградской области ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Калининграду и Гурьевскому городскому округу Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения защитника ФИО2 Мельниковой Ю.А., полагавшей решение судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника центра лицензионно-разрешительной работы по г. Калининграду и Гурьевскому городскому округу Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО1 от 4 декабря 2017 года и.о. начальника филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» - Управления специальной связи по Калининградской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 15 ноября 2017 года в период времени с 11.00 до 16.00 по адресу: <...>, им допущены нарушения требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённой Приказом МВД РФ № 288 от 12 апреля 1999 года «О мерах по реализации Постановления Правительства № 814 от 21 июля 1998 года», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе на данное постановление и.о. начальника филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» - Управления специальной связи по Калининградской области ФИО2 просил постановление отменить, ссылаясь на допущенные при проведении проверки нарушения, а также малозначительность совершенного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, судья Московского районного суда г. Калининграда постановил решение, изложенное выше.

В жалобе на данное решение судьи начальник центра лицензионно-разрешительной работы по г. Калининграду и Гурьевскому городскому округу Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО1 просит решение судьи отменить, полагая, что выводы судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, составляет два месяца. После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство.

Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения и.о. начальника филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» - Управления специальной связи по Калининградской области ФИО2 к административной ответственности за события, выявленные 15 ноября 2017 года, истёк, удовлетворение жалобы на решение судьи, направленной на ухудшение положения ФИО2, невозможно.

Постановление о его привлечении к административной ответственности отменено судьёй и в настоящее время по изложенным выше причинам отсутствует, повторное привлечение и.о. начальника филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» - Управления специальной связи по Калининградской области ФИО2 к ответственности недопустимо.

Срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, не допускающих перерыв, или приостановление течения срока давности, в том числе и вынесением постановления по делу об административном правонарушении, истёк. За пределами срока давности возможна проверка законности вынесенного постановления, исключающая привлечение какого-либо лица к административной ответственности или назначение ему более строгого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 22 января 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Е.А. Кулешова