Решение № 2А-347/2017 2А-347/2017 ~ М-335/2017 М-335/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-347/2017

Дело № 2а-347/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ярушина И.В., при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

с участием пом. прокурора Суксунского района Тараут Е.В.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Суксунский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест, торгующих алкогольной продукцией на розлив, а именно кафе и бары. В обоснование заявленных требований указано, что решением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов (если это не связано с графиком работы при официальном трудоустройстве); обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 заведено дело административного надзора №. Несмотря на то, что ФИО2 был предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений, в период нахождения под административном надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за правонарушения против порядка управления.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с административным иском согласен.

Пом. прокурора считает, что заявленные административные требования подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за 7 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, два преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.4-6).

На основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на <данные изъяты> (л.д. 9).

Решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов (если это не связано с графиком работы при официальном трудоустройстве) (л.д.7-8).

Административный надзор в отношении ФИО2 осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции МО МВД России «Суксунский».

Из материалов дела также усматривается, что в течение года после вынесения решения суда об установлении административного надзора, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с совершением административных правонарушений против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, на основании постановления начальника МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На основании постановления начальника МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу (л.д.13).

Установив, что в период административного надзора, в течение одного года ФИО2 три раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и совершение правонарушения, посягающего на общественную безопасность и общественную нравственность, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест, торгующих алкогольной продукцией.

Дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах отвечает задачам административного надзора, направленным на предупреждение совершения поднадзорным лицом других правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ суд

решил:

административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест, торгующих алкогольной продукцией на розлив (кафе, бары).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2017 года