Решение № 2-1316/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1316/2017

Дело № 2-1316/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец с учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению № от 05 октября 2015 года в размере 716354,80 руб., состоящую из: основного долга в размере 553401,66 руб., процентов за пользование кредитом за период с 06.02.2016 года по 04.08.2017 года в размере 62054,55 руб., пени за неуплату основного долга за период с 10.03.2016 года по 31.03.2017 года в размере 85687,25 руб., пени за неуплату процентов за период с 10.03.2016 года по 31.03.2017 года в размере 15211,34 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10403,55 руб.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В поступившем в суд заявлении об уточнении исковых требований содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, суть которых сводится к тому, что ответчик ФИО2 денежные средства по Соглашению не получал, кредитную карту с конвертом пин-кода передал в распоряжение другого лица.

Выслушав представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

05 октября 2015 года между ОАО «Россельхозбанк» (после переименования - АО «Россельхозбанк») и ФИО2 было заключено Соглашение № (л.д.6-9), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 600000 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 24,50% годовых. Срок возврата кредита – не позднее 05 октября 2018 года. Погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется аннуитетными платежами согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения.

С Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту – Правила) (л.д.10-14), ответчик был ознакомлен, согласен и обязался выполнять, о чем имеется его собственноручная подпись (оборот л.д.14).

В соответствии с п.17 Соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в размере 600000 руб. предоставлен заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 05 октября 2015 года (л.д.15) и выпиской по лицевому счету за 05 октября 2015 года (л.д.16).

Допрошенный в качестве свидетеля Т.А.В. показал, что между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он получил от ответчика денежные средства в размере 525000 руб., полученные ФИО2 в АО «Россельхозбанк», сам Т.А.В. кредитных договор с АО «Россельхозбанк» не заключал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства по Соглашению были получены лично ответчиком ФИО2 в полном объеме путем перечисления их на банковскую карту, передавая банковскую карту и пин-код Т.А.В.., ответчик фактически распорядился деньгами по своему усмотрению. Заключение договора займа между ФИО2 и Т.А.В.. не освобождает ответчика от обязанности возврата кредита. Отношения свидетеля Т.А.В. и ответчика ФИО2 по договору займа являются самостоятельной сделкой и не влияют на исполнение ответчиком обязанностей по исполнению Соглашения.

Нарушение условий возврата кредита ФИО2 подтверждается выписками по счету (л.д.18,20).

Согласно п.6.1. Правил Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства; Кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Договору.

Размер неустойки определяется в п. 12 Соглашения, а именно в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки.

Кредитор АО «Россельхозбанк» 12 октября 2016 года направлял заемщику требование о досрочном возврате задолженности (л.д.21), в котором предлагал в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 11 ноября 2016 года. Данное требование должником исполнено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных Соглашением, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО2 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные Соглашением.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.4) по состоянию на 31.03.2017 года, в соответствии с которым, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 04.08.2017 года, задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 553401,66 руб., проценты по кредиту за период с 06.02.2016 года по 04.08.2017 года – 62054,55 руб., пени за неуплату основного долга за период с 10.03.2016 года по 31.03.2017 года – 85687,25 руб., пени за неуплату процентов за период с 10.03.2016 года по 31.03.2017 года – 15211,34 руб.

Суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика относительно целей получения кредита и обстоятельств распоряжения денежными средствами, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи, если должником является физическое лицо, суд вправе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Возможность уменьшения неустойки предусмотрена также п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, достоверно зная о неисполнении ответчиком своих обязанностей, длительное время не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, что сказалось на периоде нарушения его прав и, следовательно, на сумме неустойки, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер пени за неуплату основного долга до 20000 руб., за неуплату процентов до 10000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО«Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по Соглашению в общей сумме 645456,21 руб.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10403,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.04.2017 года (л.д.5). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца АО «Россельхозбанк» с ответчика, с учетом заявленных требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10353,55 руб., поскольку если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, в том числе исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по соглашению № от 05 октября 2015 года в размере 645456 рублей 21 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10353 рублей 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года.