Решение № 12-1524/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-1524/2017

12-1524/2017


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

при секретаре Варшавской И.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 по Советскому судебному району г. Казани от 23 июня 2017 года в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 07 час. 40 мин. по адресу: <адрес изъят>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный знак <номер изъят>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, вину не признает, так как доказательств его вины не имеется, состав административного правонарушения отсутствует, указал, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии, основанием для оформления в отношении его материалов об административном правонарушении послужил произошедший между инспектором и им конфликт, не были опрошены понятые. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник Ситдиков Р.А. в судебном заседании жалобу поддержали.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении ФИО1 (л.д. 3), которым установлен факт нарушения им п. 2.7 ПДД РФ, так как он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и где ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; протокол отстранения от управления транспортным средством от <дата изъята> составленный в отношении ФИО1 (л.д. 5); акт освидетельствования на состояние опьянения от <дата изъята> (л.д. 4), согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение; рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 7), где он докладывает, что <дата изъята> был задержан автомобиль под управлением ФИО1 находящего в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что доказательств его вины не имеется, состав административного правонарушения отсутствует, нарушены порядок освидетельствования на состояние опьянения и право на защиту, для суда несостоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал, что он управляет транспортным средством будучи в состоянии опьянения, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 по Советскому судебному району г. Казани от 23 июня 2017 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Мельникова