Решение № 12-462/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-462/2018

Кызылский городской суд (Республика Тыва) - Административные правонарушения



Дело № 12-462/2018

И.о. мирового судьи

судебного участка № <адрес>

Чичаан-оол Н.Л.


РЕШЕНИЕ


4 мая 2018 года <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Жибинов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Заявитель жалобы ФИО1, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, поэтому дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении заявителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба посредством почтового отправления подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обжалования постановления заявителем соблюден.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем, нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ – управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный протокол подписан ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений, от дачи объяснений ФИО1 отказался.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта, отстранено от управления транспортным средств без участия понятых, с использованием видеозаписывающего устройства. Данный протокол подписан ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений.

Наличие перечисленных признаков согласуется с п.3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 управлял транспортным средством с запахом алкоголя изо рта. В качестве основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол подписан ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений.

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с помощью проблескового маячка была остановлена машина марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, за рулем которой находился ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, однако последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При таких обстоятельствах, процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не нарушена.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд апелляционной инстанции непосредственно исследовал, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы суд расценивает как способ защиты ФИО1, при таких обстоятельствах, являются несостоятельными.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:


постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья С.Н.Жибинов



Суд:

Кызылский городской суд (Республика Тыва) (подробнее)

Судьи дела:

Жибинов Сергей Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ