Приговор № 1-749/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-749/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО16 с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО17 потерпевшей ФИО18 ее представителя адвоката ФИО19 представившего удостоверение № и ордер № подсудимого ФИО20 защитника адвоката ФИО21 представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО22 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, прож. в <адрес> со средним образованием, женатого, имеющего 5 детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.2 ст. 327 УК РФ,

Установил:

ФИО24 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО25 примерно в июле 2017 года в кальянной «Туман», расположенной по проспекту ФИО2 <адрес> встретился со своей знакомой ФИО26 В ходе общения, узнав, что ФИО29 намерена продать принадлежащую ее матери ФИО28 на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: РД, <адрес><адрес>, <адрес> у ФИО27 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. С целью реализации преступного умысла, ФИО1, предложив ФИО7 помощь в продаже квартиры, под предлогом ее показа потенциальным покупателям, получил у последней ключи от квартиры и выписку из Управления Росреестра по РД, подтверждающую право владения квартирой ФИО8

Осуществляя задуманное, ФИО30 в конце июля 2017 года, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, распространил в средствах массовой информации недостоверные сведения о срочной продаже якобы принадлежащей ему на праве собственности двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес> пр. ФИО32 <адрес> на которую он правом собственности не обладал и фактически принадлежала ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая достичь поставленной перед собой противоправной цели по хищению чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, пр.И.ФИО3, <адрес>. встретился с ФИО33 обратившейся к нему по рекламному объявлению по поводу продажи квартиры. В ходе показа вышеуказанной квартиры ФИО34 сообщил ФИО35 и ее сыну ФИО36 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, а именно, что квартира является его собственностью, наличии у него правоустанавливающих документов на нее, при этом предложив ФИО37 приобрести ее за 3000000 рублей, то есть по цене значительно ниже от ее фактической рыночной стоимости равной 3700000 рублей, объяснив скидку в размере 700000 рублей срочностью продажи. В этот же день ФИО38 введенная в заблуждение ФИО39 и, не подозревая о его преступных намерениях, находясь в вышеуказанной квартире, договорилась с последним о приобретении квартиры и расплатиться после заключения сделки купли-продажи денежными средствами в размере 2700000 рублей и автомобилем марки «Мерседес - Е», оценив его в 300000 рублей.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с целью придания законности своим действиям перед потенциальными покупателями квартиры, у неустановленного лица, в Махачкалинском нотариальном округе, расположенном по <адрес>, при неустановленных обстоятельствах приобрел заведомо фиктивную доверенность на совершение сделок по купле-продаже <адрес> по пр.И.ФИО3 <адрес> от имени собственника ФИО41, а также на представление интересов в государственных органах при переходе прав собственности на квартиру от ФИО42. третьим лицам.

С целью реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО43 использовав заведомо поддельный документ - доверенность на совершение сделок по купле-продаже квартиры ФИО44 находясь в Управлении Росреестра по РД по <адрес>«а» <адрес>, путем заключения заведомо фиктивной сделки купли-продажи, переоформил <адрес> по пр. И.ФИО3 <адрес> принадлежащую ФИО45 на своего племянника ФИО46, который был в неведении совершаемого им преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО47 по адресу: РД, <адрес>, после выяснения деталей предстоящей сделки между племянником ФИО48. - ФИО49 и ФИО50 находившихся в неведении совершаемого ФИО51 преступления, без процедуры подписания последними составлен проект договора купли-продажи <адрес> расположенной по адресу: РД, <адрес> пр. <адрес>, <адрес> который ДД.ММ.ГГГГ представлен в Управление Росреестра по РД, расположенного по адресу: РД, <адрес> для перерегистрации права собственности квартиры на Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО52 введенная таким образом в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в салоне автомобиля последнего, припаркованного в районе ресторана «Буран» по <адрес> передала ФИО53 принадлежащие ей денежные средства в размере 2700000 рублей, а также примерно ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Мерседес-Е», 2000 года выпуска. Полученными у ФИО54 денежными средствами в размере 2700000 рублей и имуществом, а именно автомобилем марки «Мерседес-Е», стоимостью 300000 рублей, ФИО55 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО57. и желая их наступления, похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО56 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3000000 рублей.

Он же, ФИО58 совершил подделку официального документа, предоставляющего право, с целью облегчить совершение другого преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО59 примерно в июле 2017 года в кальянной «Туман», расположенной по проспекту ФИО2 <адрес> встретился со своей знакомой ФИО60 В ходе общения, узнав, что ФИО64 намерена продать принадлежащую ее матери ФИО63 на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: РД, <адрес> пр.ФИО62, <адрес> у ФИО61 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. С целью реализации преступного умысла, ФИО1, предложив ФИО7 помощь в продаже квартиры, под предлогом ее показа потенциальным покупателям, получил у последней ключи от квартиры и выписку из Управления Росреестра по РД, подтверждающую право владения квартирой ФИО8

Осуществляя задуманное, ФИО65 в конце июля 2017 года, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, распространил в средствах массовой информации недостоверные сведения о срочной продаже якобы принадлежащей ему на праве собственности двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес> пр. И.ФИО66, <адрес>, на которую он правом собственности не обладал и фактически принадлежала ФИО67

ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 желая достичь поставленной перед собой противоправной цели по хищению чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, пр.ФИО69, <адрес>. встретился с Потерпевший №1, обратившейся к нему по рекламному объявлению по поводу продажи квартиры. В ходе показа вышеуказанной квартиры ФИО70 сообщил ФИО71 и ее сыну ФИО72 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, а именно, что квартира является его собственностью, наличии у него правоустанавливающих документов на нее, при этом предложив ФИО73 приобрести ее за 3000000 рублей, то есть по цене значительно ниже от ее фактической рыночной стоимости равной 3700000 рублей, объяснив скидку в размере 700000 рублей срочностью продажи. В этот же день ФИО74 введенная в заблуждение ФИО75 и, не подозревая о его преступных намерениях, находясь в вышеуказанной квартире, договорилась с последним о приобретении квартиры и расплатиться после заключения сделки купли-продажи денежными средствами в размере 2700000 рублей и автомобилем марки «Мерседес - Е», оценив его в 300000 рублей.

После этого, ФИО76, имея умысел на подделку официального документа, представляющего право, с целью облегчить совершение другого преступления -мошенничества, хищения путем обмана денежных средств ФИО77 в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в Махачкалинском нотариальном округе, расположенном по <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, получил поддельную доверенность серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на совершение сделок по купле-продаже <адрес>, расположенной по пр<адрес><адрес> от имени собственника ФИО78 а также на предоставление ее интересов в государственных органах при переходе прав. Затем, с целью реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО79 Ш.М., использовав вышеуказанную поддельную доверенность на совершение сделок по купле-продаже квартиры ФИО80, находясь в Управлении Росреестра по РД по <адрес>«а» <адрес>, путем заключения заведомо фиктивной сделки купли-продажи переоформил квартиру ФИО8 на своего племянника ФИО81 который был в неведении совершаемого им преступления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО82 по адресу: РД, ФИО83 после выяснения деталей предстоящей сделки между племянником ФИО84 - ФИО85 и ФИО86 находившихся в неведении совершаемого ФИО87 преступления, без процедуры подписания последними составлен проект договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>, пр. ФИО88, <адрес>., который ДД.ММ.ГГГГ представлен в Управление Росреестра по РД для перерегистрации права собственности квартиры на ФИО91. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО90, введенная таким образом в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО89 находясь в салоне автомобиля последнего, припаркованного в районе ресторана «Буран» по <адрес>, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере 2700000 рублей, а также примерно ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Мерседес-Е», 2000 года выпуска. Полученными у ФИО92. денежными средствами в размере 2700000 рублей и автомобилем марки «Мерседес-Е», стоимостью 300000 рублей, ФИО94 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО95 и желая их наступления, похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО93 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3000000 рублей.

Подсудимый ФИО96 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что санкции ст.ст. 159 ч.4 и 327 ч.2 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО97 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, и в совершении подделки официального документа, предоставляющего право, с целью облегчить совершение другого преступления, установлена полностью. Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.4 ст. 159 и ч.2 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО98 ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В то же время он совершил одно тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, одно преступление средней тяжести, причиненный ущерб не возместил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО99 лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. С учетом назначения реального лишения свободы, суд не находит необходимым назначить ФИО100 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также дополнительное наказание в виде штрафа, исходя из его материального и семейного положения и необходимостью возмещения ущерба.

Гражданский иск ФИО101 суд считает необходимым удовлетворить.

Руководствуясь ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО102 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч. 2 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.4 ст. 159 УК РФ – 3 года лишения свободы;

По ч.2 ст.327 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО103 назначить путем частичного сложения наказаний 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО104 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО105 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск ФИО106 удовлетворить. Взыскать с ФИО107 в пользу ФИО108 3000000(три миллиона) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства – оригиналы правоустанавливающих документов хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.ФИО109