Постановление № 1-337/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-337/2019

Дело № 1-337/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Челябинск 07 августа 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Домбровского П.С. при секретаре Кудашевой В.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Бойко И.И.,

представителя потерпевшего – Г.А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Азиева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 22.04.2019 в период с 16.40 часов до 17.00 часов, правомерно находясь в помещении магазина «Ариант» по адресу: ул. Блюхера, 2Б, в Советском районе г.Челябинска, увидел на витрине в отделе алкогольной продукции одну бутылку водки: «Белая березка», объемом 0,5 литра, артикул ЕГАИС2678162, стоимостью 269 рублей 06 копеек без учета НДС, после чего у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агрофирмы Ариант».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «Агрофирме Ариант», ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также не может их пресечь, похитил с витрины, одну бутылку водки: «Белая березка», объемом 0,5 литра, артикул ЕГАИС2678162, стоимостью 269 рублей 06 копеек без учета НДС.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, удерживая в правой руке бутылку водки «Белая березка», объемом 0,5 литра, артикул ЕГАИС2678162, стоимостью 269 рублей 06 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Агрофирме Ариант», минуя кассовую зону, не оплатив похищенное, пошел в направлении выхода из магазина «Ариант».

Когда преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудников магазина «Ариант», Б.А.В. и А.Н.Е., они проследовали за ФИО1 и попытались его остановить за пределами магазина, высказывая требования вернуть похищенное. Однако, ФИО1, действуя в целях осуществления своего преступного умысла, осознавая, что его действия очевидны для Б.А.В. и А.Н.Н., сознательно пренебрегая требованиями сотрудников магазина вернуть похищенное имущество, вызывающе, дерзко и цинично, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, удерживая в руке бутылку водки «Белая березка», объемом 0,5 литра, ЕГАИС2678162, стоимостью 269 рублей 06 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Агрофирме Ариант», с похищенным с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агрофирме Ариант», стоимостью 269 рублей 06 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агрофирме Ариант» ущерб на сумму 269 рублей 06 копеек.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего ООО «Агрофирма Ариант» Г.А.А. в судебном заседании, представив соответствующее заявление, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, он с ним примирился.

Последствия прекращения уголовного дела представителю потерпевшего Г.А.А. разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, в полном объеме возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, и примирился с ними.

Факт возмещения ФИО1 вреда, причиненного преступлением, у суда сомнений не вызывает, поскольку представитель потерпевшего подтвердил данное обстоятельство в судебном заседании.

Таким образом, ходатайство представителя потерпевшего Г.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит удовлетворению.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агрофирма Ариант» о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 296 рублей 06 копеек в счет возмещения материального ущерба, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил

Ходатайство представителя потерпевшего ООО «Агрофирма Ариант» Г.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Ариант», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агрофирма Ариант», отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.С. Домбровский