СудАкт в соцсетях

Определение № 2-2342/2017 2-2342/2017~М-1073/2017 М-1073/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2342/2017

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Административное

Дело №2-2342/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Стрельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1, Тюленевой ФИО2, Тюленевой ФИО3 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание по данному делу стороны дважды 30 марта 2017г. в 10 час. 45 мин. и 03 апреля 2017г. в 09 час. 30 мин. не явились, в то время как о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. Об уважительности причин неявки стороны суду не сообщили. Суд в свою очередь не располагает сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине.

В силу п.6 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, у суда имеются основания для оставления искового заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО4 ФИО1, Тюленевой ФИО2, Тюленевой ФИО3 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с ходатайством об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, а так же то, что оставленное исковое заявление без рассмотрения не является препятствие для повторного обращения в суд.

Председательствующий И.Л. Бенсман