Решение № 2-848/2017 2-848/2017~М-460/2017 М-460/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-848/2017

Копия Дело №2-848/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

АО «СК» Альянс» обратилось в суд с иском к Д.В. ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и застрахованному на момент аварии по полису №.

АО СК «Альянс» по данному страховому случаю, с учетом обоюдной вины и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке ГИБДД ответчик нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ССС № в АО СК «Альянс».

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ, статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ и подпункта «е» пункта 76 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо, управлявшее транспортным средством использовало транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика, сумму в размере <данные изъяты> рублей, а так же уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба и <данные изъяты> рублей в счет возврата оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск не признал и пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность была застрахована по договору ОСАГО.

Третьи лица ФИО3, АО СК «Армеец», в суд не явились, причина неявки суд не известна.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела №, письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ООО Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО4 взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей. С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копеек, расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> копеек.

Как было ранее установлено судебным решением, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 принадлежащим ФИО4 на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, учитывая материалы гражданского дела, локализацию полученных повреждений, заключение эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», пришел к выводу, что данное ДТП произошло по вине водителей ФИО3 и ФИО1 и определил степень вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО3 -50%, ФИО1-50%.

Кроме того судом установлено, что срок действия договора страхования (полис серии №) заключенного между ОАО Страховая компания «Альянс» и ФИО1 составлял с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При этом период использования транспортного средства согласован сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., тогда как страховой случай по указанному договору страхования наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела (заявления в ОАО «СК «Альянс» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-17), страхового полиса серии ССС № (л.д. 15), срок действия полиса ОСАГО указан с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако период использования застрахованного транспортного средства указан с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что само ДТП ДД.ММ.ГГГГ (повлекшее наступление страхового случая) наступило хотя и в период действия договора страхования, но после истечения срока использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре страхования.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании подпункта «е» пункта 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Вышеназванное правило воспроизводит правило, установленное в подпункте «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), в связи с чем, требования АО «СК «Альянс» о возмещении выплаченной суммы страховой выплаты в порядке регресса, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно вышеуказанному полису ОСАГО ССС № в графе «Особые отметки» отсутствует запись о внесении изменений в договор страхования, а именно о продлении периода использования транспортного средства (л.д. 15).

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. При этом сторонами согласовано условие о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что срок действия страхового полиса и период использования транспортного средства был определен между сторонами как с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих названное обстоятельство, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждую сторону представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, суду не представлено. То обстоятельство, что ответчик не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в период использования, не предусмотренный договором страхования, также не является надлежащим доказательством, подтверждающим действие страхового полиса серии ССС № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Альянс» <данные изъяты>) рублей в счет возмещения расходов по выплате страхового возмещения, <данные изъяты>) рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: /подпись/ А.Р. Андреев

<данные изъяты>

<данные изъяты>