Определение № 2-596/2017 2-596/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-596/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:председательствующего судьи Медведевой Е.В.,при секретаре Карлиной Ю.В.,

с участием представителя истца – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя САО «ВСК» - ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие ФИО1, представителя третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Марка 1, государственный регистрационный <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Определением инспектора ДПС О ГИБДД ОМВД России по <адрес> в возбуждении дела обадминистративного правонарушения в отношении ФИО4 отказано за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, считая виновником ДТП ФИО4, за прямым возмещением ущерба обратилась в страховую компанию САО «ВСК», которая без объяснения причин не произвела страховую выплату.

Дело инициировано исковым заявлением ФИО1, которая просила взыскать с САО «ВСК» страховую выплату в размере 123005 руб., расходы на эксперта 10000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., неустойку в размере 94713,85 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы на представителя – 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 19410 руб., расходы по оплате услуг аварийных комиссаров - 1500 руб., почтовые расходы - 235,7 руб.,

Истец предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель САО «ВСК» - ФИО3 полагала иск подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Пунктом 21 (абз. 4) ст. 12, п. 1 (абз. 2) ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01.09.2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные п. 1 (абз. 2) ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014 г.

Как устанавливает п. 1 ст. 16.1 приведенного Федерального закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней иобосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или после истечении десятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федеральных законов от 23.06.2016 N 214-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ, в котором уведомили Дергилевуо необходимости предоставитьзаверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), после чего страховой компанией будет рассмотрено заявление о страховой выплате.

16.12.2016г. ФИО1обратилась в страховую компанию с претензией, из содержания которой следует, что настоящим заявлением, ФИО1 просит САО «ВСК» осуществить страховую выплату по автомобилю Марка 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пострадавшему в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией в адрес истца направлен ответ о невыполнении ФИО1 п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: не представлена заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, чтоДергилевас досудебной претензией не обращалась, а обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае установления обстоятельства несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спорапри предъявлении потерпевшим иска к страховой организации при рассмотрении дела исковые требования к страховщику подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы на определение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>