Решение № 2-424/2019 2-424/2019(2-5957/2018;)~М-6981/2018 2-5957/2018 М-6981/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-424/2019

К делу №2-424/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 04 февраля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО фирма «Сигма» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО фирма «Сигма» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд, обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, возместить материальный ущерб Обществу с ограниченной ответственностью фирме «Сигма» в размере 7865721,01 рублей. Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, возместить понесенные Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Сигма» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, между ООО фирмой «Сигма» и предприятиями, руководителем которых являлся ответчик (ООО «Виктория», ООО «Кайрос», ООО «Кайрос М», ООО «Курорт», ООО «Марижель», ООО «Маркет-Меван», ООО «Меван», ООО «Проспект+», ООО «Сочигорпродторг») были заключены договоры поставки алкогольной продукции, начиная с 2012 года. Первоначально организации активно закупали товар, оплачивали его, однако с 2014 года оплаты стали нерегулярными, ФИО1 объяснял это затруднительным финансовым положением, частично погашал задолженность и ООО фирма «Сигма» продолжала отгружать товар. Впоследствии оплаты вообще прекратились, ФИО1 прекратил выходить на связь, на претензии, направляемые в адрес его организаций, никто не реагировал.

ООО фирма «Сигма» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми заявлениями к перечисленным предприятиям о взыскании образовавшейся задолженности, решениями судов наши исковые требования ко всем организациям ФИО1 были удовлетворены (копии решений судей Арбитражного суда Краснодарского края, вступившие в законную силу, прилагаются). Общая сумма задолженности указанных организаций перед ООО фирмой «Сигма» составила 9340550,79 рублей.

После вступления решений судов в законную силу ООО фирма «Сигма» обратилась в Федеральную службу судебных приставов с исполнительными листами, судебными приставами - исполнителями г. Сочи были открыты исполнительные производства в отношении всех вышеперечисленных должников, однако, с них не было взыскано ни копейки.

Дело в том, что в настоящее время данные организации либо находятся в стадии ликвидации, либо прекратили деятельность и были исключены из Единого государственного реестра юридических лиц. В этой связи взыскать с них хоть какую-то сумму не представлялось возможным, что говорило о совершении руководителем указанных предприятий мошеннических действий.

В этой связи, ООО фирма «Сигма» обратилась к начальнику УВД г. Сочи - полковнику полиции ФИО2 с заявлением провести проверку на наличие мошеннических действий в отношении ФИО1 к заявлению была приложена справка о наличии задолженности с учетом НДС в размере 9340550,79 руб., и без учета НДС в размере 7915721,01 руб. По результатам проверки дело было направлено в прокуратуру Центрального района г. Сочи, а далее - в суд.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159-4 и ч. 3 ст. 159-4 УК РФ и ему было назначено наказание по. ч. 3 ст. 159-4 УК РФ (потерпевший ООО «ЮЛЯ и Ко») в виде лишения свободы на срок один год и восемь месяцев и по ч. 3 ст. 159-4 УК РФ (потерпевший ООО фирма «Сигма») в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определено в виде лишения свободы сроком два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

В судебном заседании директор ООО фирма «Сигма» ФИО3 подтвердил сумму причиненного организации ущерба без учета НДС в размере 7915721,01 рублей. При этом суд исковые требования потерпевших (ООО фирма «Сигма» и ООО «ЮЛЯ И Ко») оставил без рассмотрения в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов. При этом, суд разъяснил право потерпевшим, что после вступления приговора в законную силу они вправе обратиться к ФИО1 с соответствующими исками в гражданском судопроизводстве.

Данный приговор был изменен апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по каждому преступлению, признание вины и частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Назначенное указанным приговором ФИО1 наказание было смягчено в сторону уменьшения сроков наказания. Кроме того, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание судебная коллегия определила условным с испытательным сроком 1 год.

Ответчиком после вынесения приговора Центральным районным судом г. Сочи был частично возмещен ООО фирме «Сигма» материальный ущерб на сумму 50000 рублей (что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ), но в дальнейшем добровольного внесения денежных средств от него не поступало.

Общая задолженность фирм, в которых ФИО1 выступал руководителем, перед нашей организацией составляет 9340550,79 рублей (с учетом НДС). без учета НДС задолженность составляет 7915721,01 рублей, что и является материальным ущербом, который ФИО1 нанес ООО фирме «Сигма» своими мошенническими действиями.

Указанная задолженность подтверждается следующими судебными постановлениями, вступившими в законную силу: 1. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А32-27038/2015) в отношении ООО «Виктория»; 2. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) в отношении ООО «Кайрос М»; 3. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в отношении ООО «Кайрос»; 4. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в отношении ООО «Курорт»; 5. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № отношении ООО «Марижель»; 6. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № в отношении ООО «Маркет-Меван»; 7. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № в отношении ООО «Меван»; 8. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А32-26612/2015) в отношении ООО «Проспект+)»; 9. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в отношении ООО «Сочигорприродторг».

Указанная задолженность не была взыскана в порядке исполнительного производства, т.к. предприятия-должники находятся в стадии ликвидации, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, денежных средств на расчетных счетах нет, что подтверждается следующими документами:

1. Исполнительным листом серии ФС №, распечаткой страницы официального сайта ФССП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,- в отношении ООО «Виктория»,

2. Заявлением о принятии исполнительного листа в Центральный РОСП г. Сочи серии ФС №, распечаткой с сайта ФССП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении ООО «Кайрос М»

3. Исполнительным листом серии ФС №, распечаткой с сайта ФССП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кайрос»

4. Исполнительным листом серии ФС №, распечаткой с сайта ФССП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Курорт»

5. Исполнительным листом серии ФС №, распечаткой с сайта ФССП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Марижель»

6. Исполнительным листом серии ФС №, распечаткой с сайта ФССП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Маркет-Меван»

7. Исполнительным листом серии ФС №, распечаткой с сайта ФССП по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Меван»;

8. Исполнительным листом серии ФС №, распечаткой с сайта ФССП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Проспект+»;

9. Исполнительным листом серии ФС №, распечаткой страницы официального сайта ФССП по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сочигорпродторг».

Учитывая частичное возмещение материального ущерба, на сегодняшний день он составляет 7915721,01 руб. - 50000 руб. = 7865721,01 руб.

Решения арбитражного суда в отношении должников ООО «Виктория», ООО «Кайрос», ООО «Кайрос М», ООО «Курорт», ООО «Марижель», ООО «Маркет-Меван», ООО «Меван», ООО «Проспект+», ООО «Сочигорпродторг», в которых ФИО1 являлся руководителем, вступили в законную силу.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159-4 УК РФ, судом было установлено, что ответчик посредством данных организаций совершал мошеннические действия в сфере предпринимательской деятельности, потерпевшей стороной указанных действий признана ООО фирма «Сигма» на основании вышеуказанных решений Арбитражных судов.

Добровольное внесение денежных средств ФИО1 на расчетный счет ООО фирмы «Сигма», которое было отражено в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что нанесение материального ущерба имело место, что ответчик его признает. Однако в дальнейшем денежных средств от него не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику по адресу его места жительства, указанного в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении имеется почтовая квитанция о направлении претензии и отчет об отслеживании почтового отправления.

В назначенное судебное заседание представитель истца ООО фирма «Сигма», не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в заявлении адресованном суд просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрение дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, между ООО фирмой «Сигма» и предприятиями, руководителем которых являлся ответчик (ООО «Виктория», ООО «Кайрос», ООО «Кайрос М», ООО «Курорт», ООО «Марижель», ООО «Маркет-Меван», ООО «Меван», ООО «Проспект+», ООО «Сочигорпродторг») были заключены договоры поставки алкогольной продукции, начиная с 2012 года. Первоначально организации активно закупали товар, оплачивали его, однако с 2014 года оплаты стали нерегулярными, ФИО1 объяснял это затруднительным финансовым положением, частично погашал задолженность и ООО фирма «Сигма» продолжала отгружать товар. Впоследствии оплаты вообще прекратились.

На претензии, направляемые в адрес организаций ФИО1, никто не реагировал.

ООО фирма «Сигма» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми заявлениями к перечисленным предприятиям о взыскании образовавшейся задолженности, решениями судов наши исковые требования ко всем организациям ФИО1 были удовлетворены (копии решений судей Арбитражного суда Краснодарского края, вступившие в законную силу, прилагаются). Общая сумма задолженности указанных организаций перед ООО фирмой «Сигма» составила 9340550,79 рублей.После вступления решений судов в законную силу ООО фирма «Сигма» обратилась в Федеральную службу судебных приставов с исполнительными листами, судебными приставами-исполнителями г. Сочи были открыты исполнительные производства в отношении всех вышеперечисленных должников, однако, с них ничего взыскано не было.

В настоящее время, данные организации либо находятся в стадии ликвидации, либо прекратили деятельность и были исключены из Единого государственного реестра юридических лиц. В этой связи взыскать с них хоть какую-то сумму не представлялось возможным, что говорило о совершении руководителем указанных предприятий мошеннических действий.

В этой связи, ООО фирма «Сигма» обратилась к начальнику УВД г. Сочи - полковнику полиции ФИО2 с заявлением провести проверку на наличие мошеннических действий в отношении ФИО1 к заявлению была приложена справка о наличии задолженности с учетом НДС в размере 9 340 550,79 руб., и без учета НДС в размере 7 915 721,01 руб. По результатам проверки дело было направлено в прокуратуру Центрального района г. Сочи, а далее - в суд.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи ФИО1 от 04.07.2018 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159-4 и ч. 3 ст. 159-4 УК РФ и ему было назначено наказание по. ч. 3 ст. 159-4 УК РФ (потерпевший ООО «ЮЛЯ и Ко») в виде лишения свободы на срок один год и восемь месяцев и по ч. 3 ст. 159-4 УК РФ (потерпевший ООО фирма «Сигма») в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определено в виде лишения свободы сроком два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

В судебном заседании директор ООО фирма «Сигма» ФИО3 подтвердил сумму причиненного организации ущерба без учета НДС в размере 7 915 721,01 рублей. При этом суд исковые требования потерпевших (ООО фирма «Сигма» и ООО «ЮЛЯ И Ко») оставил без рассмотрения в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов. При этом, суд разъяснил право потерпевшим, что после вступления приговора в законную силу они вправе обратиться к ФИО1 с соответствующими исками в гражданском судопроизводстве.

Данный приговор был изменен апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по каждому преступлению, признание вины и частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Назначенное указанным приговором ФИО1 наказание было смягчено в сторону уменьшения сроков наказания. Кроме того, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание судебная коллегия определила условным с испытательным сроком 1 год.

Ответчиком после вынесения приговора Центральным районным судом г. Сочи был частично возмещен ООО фирме «Сигма» материальный ущерб на сумму 50 000 рублей (что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ), но в дальнейшем добровольного внесения денежных средств от него не поступало.

Общая задолженность фирм, в которых ФИО1 выступал руководителем, перед нашей организацией составляет 9340550,79 рублей (с учетом НДС). без учета НДФЛ задолженность составляет 7915721,01 рублей, что и является материальным ущербом, который ФИО1 нанес ООО фирме «Сигма» своими мошенническими действиями.

Указанная задолженность подтверждается следующими судебными постановлениями, вступившими в законную СИЛУ:

1. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) в отношении ООО «Виктория»

2. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) в отношении ООО «Кайрос М»

3. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в отношении ООО «Кайрос»

4. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) в отношении ООО «Курорт»

5. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) в отношении ООО «Марижель»

6. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) в отношении ООО «Маркет-Меван»

7. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) в отношении ООО «Меван»

8. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) в отношении ООО «Проспект+)-»

9. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) в отношении ООО «Сочигорприродторг».

Указанная задолженность не была взыскана в порядке исполнительного производства, т.к. предприятия-должники находятся в стадии ликвидации, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, денежных средств на расчетных счетах нет, что подтверждается следующими документами:

1. Исполнительным листом серии ФС №, распечаткой страницы официального сайта ФССП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,- в отношении ООО «Виктория»,

2. Заявлением о принятии исполнительного листа в Центральный РОСП г. Сочи серии ФС №, распечаткой с сайта ФССП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении ООО «Кайрос М»

3. Исполнительным листом серии ФС №, распечаткой с сайта ФССП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кайрос»

4. Исполнительным листом серии ФС №, распечаткой с сайта ФССП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Курорт»

5. Исполнительным листом серии ФС №, распечаткой с сайта ФССП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Марижель»

6. Исполнительным листом серии ФС №, распечаткой с сайта ФССП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Маркет-Меван»

7. Исполнительным листом серии ФС №, распечаткой с сайта ФССП по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Меван»;

8. Исполнительным листом серии ФС №, распечаткой с сайта ФССП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Проспект+»;

9. Исполнительным листом серии ФС №, распечаткой страницы официального сайта ФССП по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сочигорпродторг».

Учитывая частичное возмещение материального ущерба, в настоящее время задолженность составляет 7915721,01 руб. - 50000 руб. = 7865721,01 руб.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решения арбитражного суда в отношении должников ООО «Виктория», ООО «Кайрос», ООО «Кайрос М», ООО «Курорт», ООО «Марижель», ООО «Маркет-Меван», ООО «Меван», ООО «Проспект+», ООО «Сочигорпродторг», в которых ФИО1 являлся руководителем, вступили в законную силу.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159-4 УК РФ, судом было установлено, что ответчик ФИО1 посредством данных организаций совершал мошеннические действия в сфере предпринимательской деятельности, потерпевшей стороной указанных действий признана ООО фирма «Сигма» на основании вышеуказанных решений Арбитражных судов.

Добровольное внесение денежных средств ФИО1 на расчетный счет ООО фирмы «Сигма», которое было отражено в апелляционном определении от 23.08.2018 года, подтверждает, что нанесение материального ущерба имело место, что ответчик его признает. Однако в дальнейшем денежных средств от него не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО фирма «Сигма» была направлена претензия ответчику ФИО1 по адресу его места жительства, указанного в приговоре от 04.07.2018 года. В подтверждении имеется почтовая квитанция о направлении претензии и отчет об отслеживании почтового отправления.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

При этом, доказательств неправильности расчета суммы иска истцом при подаче искового заявления в суда ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании сумму ущерба в порядке регресса, законны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению в пользу ООО фирма «Сигма» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Государственная пошлина взыскивается в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, определяется в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из взыскиваемых с ответчика ФИО1 сумм.

Так же с ответчика ФИО1 в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 37528,61 рублей за обращение с иском в суд, из расчета цена иска 7865721,01 рубль, государственная пошлина 47528,61 рублей, с учетом частичной оплаты истцом при подачи иска в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО фирма «Сигма» к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, возместить материальный ущерб Обществу с ограниченной ответственностью фирме «Сигма» в размере 7865721,01 (семь миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать один) рубль 01 копейку.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Сигма» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края в пользу соответствующего бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 37528,61 (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 61 копейку.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"