Постановление № 5-1497/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 5-1497/2017

5№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием переводчика ФИО5, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении ФИО1, ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Р.Непал, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области в Московской области, чем нарушила п.4, 4.2 ст.13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", дающего право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, с в ходе проведения проверки миграционного законодательства на территории РФ по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, был выявлен гражданин Р.Непал - ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве генерального директора в ООО «СУНИЛ», в нарушении п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", без соответствующего разрешения либо патента на работу уполномоченных органов в сфере миграции по Московской области - документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

ФИО1 не признал факт административного правонарушения и пояснил, что он является учредителем и генеральным директором ООО «СУНИЛ», юридический и фактический адрес компании находится по адресу: <адрес> «А», <адрес>, <адрес> По данному адресу он и осуществляет свою трудовую деятельность. В г. Подольске, по адресу: <адрес> находится складское помещение, куда он прибыл посмотреть наличие своего товара.

Судом были исследованы материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, распоряжение (план-расстановка), утвержденное в ноябре 2017 года начальником УМВД России по городскому округу Подольск подполковником полиции ФИО4, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, уставные и учредительные документы ООО «СУНИЛ», рапорт инспектора УМВД по г.о.Подольск, справка ЦБДУИГ, копия паспорта, копия миграционной карты, копия уведомления о прибытии иностранного гражданина, копия патента, объяснение лица и другие материалы.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (ред. от 02.07.2013) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу требований ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и оно не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд, проверив представленные доказательства, исследовав их в совокупности, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ по следующим основаниям:

Ответственность по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание в городе Федерального значения Москва.

Судом установлено, что ФИО1 является единственным учредителем и генеральным директором ООО «СУНИЛ», юридический адрес и фактический адрес данного общества находится по адресу: <адрес>, что подтверждается уставными и регистрационными документами (л.д.4-17). Гр-н ФИО1 имеет разрешение на работу иностранному гражданину Серия 77 № на территории <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Таким образом, из представленных материалов следует, что гр-н ФИО1 осуществляет свою трудовую деятельность на территории г. Москвы и имеет на то официальное разрешение органов Федеральной миграционной службы. Из пояснений гр-на ФИО1 следует, что в г. Подольске находится складское помещение, где хранится товар, что подтверждается и фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на котором зафиксировано складское помещение с находящимися там коробками (л.д. 2-3). Гр-н ФИО1, являясь генеральным директором Общества, может передвигаться по территории РФ на законных основаниях. Представленные материалы административного дела не содержат достаточно данных свидетельствующих об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности на территории г.о. Подольск.

Все это свидетельствует о том, что достаточных и убедительных доказательств о том, что ФИО1 осуществлял работу на территории Московской области, в суде не установлено, в связи с чем дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, ч.1.1 п.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Р.Непал, по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ производством прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.

Судья: подпись Д.С.Алмаева

«<данные изъяты>

<данные изъяты>а