Постановление № 1-309/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-309/2019

К делу № 1-309/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФИО1, Краснодарского края, 14 ноября 2019 года

Ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Попова Н.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

адвоката подсудимого ФИО3, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на полу сотовый телефон, в результате чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение данного телефона, реализуя который, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественно вреда собственнику, и желая этого, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, похитил лежащий на полу сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявления о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 за примирением сторон, материальный ущерб ему полностью подсудимым возмещен, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО2 в подготовительной части судебного заседания выразил своё согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением, вину признаёт, ущерб возмещён.

Защитник подсудимого ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Попов Н.Ф. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, причиненный материальный ущерб ему полностью подсудимым возмещен, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причинённый материальный ущерб возместил, претензий потерпевший к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток через Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.